Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй. 1941


Возвращение в строй. 1941

Сообщений 961 страница 970 из 999

961

На Т-26 устанавливался рядный 4-цилиндровый четырёхтактный карбюраторный двигатель воздушного охлаждения, представлявший собой копию британского «Армстронг-Сидли Пума» и имевший обозначение «ГАЗ Т-26». Двигатель имел рабочий объём 6600 см³ и развивал максимальную мощность в 91 л. с. / 66,9 кВт при 2100 об/мин и максимальный крутящий момент в 35 кг·м / 343 Н·м при 1700 об/мин. В 1937—1938 годах на танк устанавливался форсированный вариант двигателя. По одним данным, его мощность составляла 95 л. с., по другим же — могла колебаться от 93 до 96 л. с. даже по паспортным данным. Топливом для форсированного двигателя служил бензин 1-го сорта, так называемый «грозненский»(Рекомендованное топливо: КБ-70, Б-70 или 2Г). Удельный расход топлива составлял 285 г/л. с.·ч  что  при моще в 96 кобыл составит 27кг 456 г.

Отредактировано Дилетант (27-07-2017 11:36:39)

+2

962

Расход топлива около 30 литров для такой мощности не запределен, правда, в пересчете на 100 км будет все 50-70. Если вспомнить тот же Урал или крокодила ЗиЛ-131, то и здесь около дела. Где-то читал, что он имел горизонтальное расположение цилиндров. И все же, если он так неплох, почему никуда больше не ставили? Технику на базе Т-26 в расчет не беру.

0

963

Olle написал(а):

Расход топлива около 30 литров для такой мощности не запределен, правда, в пересчете на 100 км будет все 50-70. Если вспомнить тот же Урал или крокодила ЗиЛ-131, то и здесь около дела. Где-то читал, что он имел горизонтальное расположение цилиндров. И все же, если он так неплох, почему никуда больше не ставили? Технику на базе Т-26 в расчет не беру.

Может из-за воздушного охлаждения? Мы то на наземную технику все больше с жидкостным лепили. Вон, Запорожец тоже не больно хвалили, типа:" Зимой бензин жрет, летом - перегревается..."

Отредактировано Дилетант (27-07-2017 11:39:36)

0

964

Olle написал(а):

Информации о проблемах с ним пока не встречал, но должна же быть причина! Может быть, расход топлива или еще что-то?

Воздушное охлаждение хорошо для самолётов, летающих высоко в чистом воздухе. Наземная техника страдает от пыли, грязи, насекомых, тополиного пуха и т.п., забивающих щели между рёбрами рубашки цилиндров. Насмотрелся на мотоциклах. У танка они (цилиндры) ещё и труднодоступны для очистки - под бронёй.

И терморегуляция затруднительна - на "Татрах"-самосвалах, работавших у нас на Севере, говорят, летом надо было гонять не медленнее 90 (?) км/ч - иначе двигатели перегревались и масло начинало угорать. Зато зимой они были вне конкуренции - никаких проблем с тосолом и замерзающими радиаторами, за что их и держали...

+3

965

Зануда написал(а):

И терморегуляция затруднительна - на "Татрах"-самосвалах, работавших у нас на Севере, говорят, летом надо было гонять не медленнее 90 (?) км/ч - иначе двигатели перегревались и масло начинало угорать. Зато зимой они были вне конкуренции - никаких проблем с тосолом и замерзающими радиаторами, за что их и держали...

Максимальная скорость Т-26 - 30 км/час (по шоссе).А если ставить движок под капот с поднимающейся крышкой и сьемными боковинами, то и доступ к нему будет не впример легче по сравнению с танком.Масса двигателя 570 кг, размеры 1330х1128х648мм.
Может, он просто целенаправленно выпускался для танка и потому в народное хозяйство не шел?

Отредактировано Дилетант (27-07-2017 12:05:29)

+1

966

Olle написал(а):

. И все же, если он так неплох, почему никуда больше не ставили? Технику на базе Т-26 в расчет не беру.

Потому что двигатель работал на так называемом грозненском бензине первого сорта. На нём же работали такие двигатели как М-17. Это авиационный бензин с октановым числом около 70. "Рекомендованное топливо: КБ-70, Б-70 "(ц)
На какую народнохозяйственную технику позволительно поставить двигатель работающий на авиационном бензине и не сочтут ли вредительством?

+4

967

Игрок написал(а):

Потому что двигатель работал на так называемом грозненском бензине первого сорта. На нём же работали такие двигатели как М-17. Это авиационный бензин с октановым числом около 70. "Рекомендованное топливо: КБ-70, Б-70 "(ц)
На какую народнохозяйственную технику позволительно поставить двигатель работающий на авиационном бензине и не сочтут ли вредительством?

Что ж, вполне реальная причина.

0

968

Спасибо, уважаемые коллеги. С "ГАЗ Т-26" вроде разобрались. А вот насчет М-17Т есть сомнения. Вот тут http://alternathistory.com/tank-t-28-inoi-vzglyad прочитал, что двигатель был очень даже многотопливный и переваривал даже смесь солярки с чем-то, вроде с бензином, в пропорции 1,7:1. Степень сжатия у него 6,3, невелика. Он ведь авиационный, но доработанный для танка, мощность уменьшена почти в 1,5 раза, с 680-730 л.с. на взлетном и 500 л.с. в номинальном режиме до 400 л.с. Тогда уж вопрос, а был ли смысл ставить на танк (Т-26) двигатель, который может работать только на авиабензине? К тому же, когда был разработан этот двигатель, конец 20-х? Если только это было заложено в его" импортную" конструкцию, там спокойно использовали бензин высокого качества.

Отредактировано Olle (27-07-2017 15:19:11)

0

969

Olle написал(а):

Спасибо, уважаемые коллеги. С "ГАЗ Т-26" вроде разобрались. А вот насчет М-17Т есть сомнения.

М-17Т это авиационный М-17 "приземленный" для употребления в виде танкового.
М-17 во второй половине 30-х годов был уже хорошо освоен в производстве и эксплуатации. К концу 1936 г. ресурс его достиг 400 ч - для советского авиационного моторостроения показатель доселе невиданный. Двигатель считался сравнительно простым и надежным, эксплуатировался он на бензин-бензольных смесях. Бензол добавляли против детонации низкокачественного отечественного топлива при высокой, по меркам того времени, степени сжатия. Важной чертой М-17 было то, что он позволял использовать минеральное (нефтяное) масло (более дешевое, чем касторовое, которым смазывали, например, моторы французского происхождения). Систему охлаждения заправляли водой, обычно дождевой или умягченной добавкой хромпика. В Сибири зимой применяли антифризы - водоспиртоглицериновые, позже подобные современному тосолу (на основе этиленгликоля). С 1936 г. для М-17 нашли другую сферу применения - танкостроение. Мотор приспособили для применения на танках, создав модификацию М-17Т. Основой для него стал М-17Ф, у которого все свечи переместили внутрь развала цилиндров, укоротили носок коленвала и снабдили его шпонкой для крепления шкива, а также заменили шестеренчатую масляную помпу поршневой. Чтобы увеличить ресурс, уменьшили обороты. Сделали это простейшим способом: на карбюраторе К-17Т жиклеры и диффузор выполнялись меньшего размера, а на дросселе поставили упор, не давая выйти на максимум, доступный для авиамотора. Заодно избавились от ненужного на земле высотного крана, которым регулировали подачу бензина в зависимости от плотности воздуха. При этом максимальная мощность упала до 500 л.с., а номинальная - до 400 л.с. Пневмопуск заменили электрическим стартером. Такие двигатели монтировали на выпускавшиеся в больших количествах танки БТ-7 и Т-28. Уже в 1936 г. танковых моторов в Рыбинске выпускали втрое больше, чем авиационных, но делать одновременно и те, и другие оказалось не по силам. Завод подчинялся НКАП, который требовал все больше М-100 и его усовершенствованных вариантов (М-103, М-104, М-105). Поэтому упор делали на авиамоторы, а план по танковым двигателям выполняли как могли. Так, в 1939 г. сдали чуть более трех четвертей требуемого. М-17Т в 1940 г. был сменен в производстве усовершенствованным М-17Л, предназначенным для тяжелого многобашенного танка Т-35. Для этой огромной машины мощности М-17Т явно не хватало. Пришлось пойти на увеличение оборотов, доведя максимальную мощность до 650 л.с. М-17Л отличался усиленным носком картера, отсутствием нижней крышки картера и подводом воздуха к карбюратору из внутренних полостей (для уменьшения воздействия пыли). На нем вернулись к легкому и надежному пневмопуску вместо электрического стартера. Но М-17Л делали в гораздо меньших количествах, чем М-17Т. Его выпускали до начала 1941 г., когда военной приемке сдали последние пять моторов. Летом 1941 г. по заказу Главного бронетанкового управления РККА пытались возобновить производство танковых вариантов М-17 на автомобильном заводе в Горьком (ныне Нижний Новгород). Этим занимался существовавший с октября 1940 г. спеццех (он же "отдел № 10"). Сведения о результатах противоречивы, но некоторые источники говорят, что около десятка моторов в начале 1942 г. там собрали. Весной 1942 г. "отдел № 10" передали НКАП и переименовали в завод № 466; там стали выпускать М-105Р. Практически в течение всей войны в различных мастерских собирали авиационные и танковые М-17 из комплектов запасных частей. Общее количество двигателей, "появившихся на свет" таким образом, неизвестно.  http://wap.alternativahist.borda.ru/?1- … 1252157598

+3

970

Olle написал(а):

В принципе, почему бы и нет. Объем 6,6 л, мощность до 95 л.с., 343 Н*м крутящего момента. Настораживает, ........В чем причина? ......... но должна же быть причина! Может быть, расход топлива или еще что-то?

Это только мое рассуждение. Начнем с модернизации Т-26. Было дано задание, или объявлен конкурс -  и вот несколько КБ, заводов начинают что-то делать. С выдачей задания на модернизацию (изготовления нового ) танка, выдается и задание на разработку двигателя для танка, причем каждым заводом, КБ. Затем задание снимается и бросается разработка двигателя. Это было в РИ. И вот началась война.
Все для фронта, все для победы.
Все, что не нужно на данный момент прекращают выпускать. Это по двигателям. В этот разряд возможно попал и ГАЗ Т-26. Разработка нового двигателя? Сразу же вопрос. А где его выпускать? Все заводы задействованы для выпуска нужного фронту. Даже Т-50 вернее двигатель для него прекратили выпускать (ну соответственно и Т-50), чтобы увеличить выпуск двигателя для Т-34.
Двигатель М-17 ставили на танки после кап ремонта. Т.Е. отслуживших свой срок в авиации. Ну а остальные двигатели уже сняты с производства. Да боюсь, что и М-17 тоже снят с производства. А запускать в производство половинку М-17, это не просто вот взять и ополовинить двигатель. Доводка этой половинки может занять пару лет. А потом где выпускать?
И так дополнительно по С-54 (пушка). Искать лень, но вот помнится что иногда при выстреле срывались пояски со снаряда. И снаряд летел кувыркаясь. Выйти из положения было не сложно. Нужно было сделать дополнительный поясок. Разрешения на это не получили. Ну и умерла пушка. Тоже самое с Т-44. Сделали испытали, а затем ждали освобождение Харькова и восстановление завода, что бы не снижать выпуск Т-34.
Я понимаю желание, что бы все было хорошо, но в реальности все "Хотели как лучше, а получилось как всегда"
Пример Газ-64. Сделали до войны. Но вот во время войны брали аналогичные по ленд-лизу. Все упиралось в производство. То есть в его нехватку.

Отредактировано Георгий (27-07-2017 15:24:10)

+3


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй. 1941