Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй.1941-2


Возвращение в строй.1941-2

Сообщений 291 страница 300 из 996

291

Череп написал(а):

По поводу этого "супер аса":
В.Ю. Дубницкий, Б.Г. Любарцев  "ИСТОРИЧЕСКИЙ МИФ И ЕГО РОЛЬ  В ПРИНЯТИИ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ  СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ НАКАНУНЕ 22.06.1941"

Игорь, ну не о том Вы. Какая разница, сколько он себе приписал, но не 90% это уж точно. Даже если он в 10 раз завысил свои показатели, то это все-равно 52 танка. Много. По мне, так даже очень много.

0

292

Череп написал(а):

А что, они имеют на вооружении кумулятивные бомбы?  Ибо РС и авиабомбы против рассредоточенных танков не очень то эффективны

А разве кумулятивные бомбы, известные как ПТАБ - это не авиабомбы? :)

Фугасная бомба или авиационный РС калибра 82 мм может поразить танк не только прямым попаданием, но и осколками, пусть и в небольшом радиусе. ПТАБ же - только прямым попаданием. С другой стороны, бронепробиваемость ПТАБ  чрезмерна для немецких танков 1941 года (толщина крыши немецких "троек" и "четвёрок" не превышает 16 мм), а для удара по пехоте или небронированной технике ПТАБ малоэффективны.

Череп написал(а):

авиационные пушки то же.

К сожалению, НС-37 ещё нет, но уже есть НС-23. Учитывая небольшую толщину крыши танков 1941 года, этого должно быть вполне достаточно.

0

293

Дилетант написал(а):

По мне, так даже очень много.

По мне тоже, ибо это были НАШИ ТАНКИ И НАШИ ТАНКИСТЫ!!!! И били их в основном при передвижении в колоннах. Но повторю еще раз: пушечное вооружение калибром 23 мм не столь уж эффективно против немецких танков. Итальянские - да, вполне.

0

294

Череп написал(а):

В ходе боевых действий выяснилось, что атаки немецких легких и средних танков штурмовиками Ил-2,

Игорь, у Ил-2 с пикированием было не очень...
Тяжелым он был, инерция большая, трудно ему было на крутых углах работать. А вот кроме Ил-2 там еще модифицированные Су-2 есть. И если я не все из прочитаного забыл, то на них как раз тормозные решетки устанавливали...

+1

295

Цоккер написал(а):

Фугасная бомба или авиационный РС калибра 82 мм может поразить танк не только прямым попаданием, но и осколками, пусть и в небольшом радиусе.

"Из бомбового вооружения, при действиях против танков лучшие результаты показывали 100 кг фугасные авиабомбы, осколки которых пробивали броню толщиной до 30-мм, при подрыве 1-3 м от танка. Кроме того, от взрывной волны разрушались сварные швы и заклёпочные соединения.Фугасные 50 кг и осколочные 25 кг авиабомбы обеспечивали пробитие брони толщиной 15-20-мм при разрыве в непосредственной близости от танка.Стоит отметить, что точность бомбометания с Ил-2 была не высокой. Штурмовик не был приспособлен к крутому пикированию и не имел специального бомбардировочного прицела. Прицел ПБП-16, устанавливавшийся на штурмовиках в 1941 г., при общепринятой тогда практике ударов с бреющего полета оказывался практически бесполезен, — цель набегала и скрывалась из глаз слишком быстро, чтобы пилот успел воспользоваться этим достаточно сложным прибором. Поэтому во фронтовых частях ПБП-16, как правило, снимали и до середины 1942 года целились «на глазок» — выпуская по цели пулеметную очередь и доворачивая самолет в зависимости от того, куда ложилась трасса (а бомбы сбрасывая по выдержке времени) Для бомбометания с горизонтального полета с высот более 50 м осенью 1941-го стали пользоваться прицельными метками, нанесенными на лобовое стекло фонаря кабины и капот самолета, — но они были неудобными в использовании, а главное, не обеспечивали требуемой точности бомбометания.

Вполне эффективными оказались ампулы АЖ-2 с самовоспламеняющейся жидкостью КС.
В кассеты мелких бомб Ил-2 вмещалось 216 ампул, при этом получалась вполне приемлемая вероятность поражения.
При попадании на танк ампула разрушалась, жидкость КС воспламенялась, если она затекала внутрь танка, то потушить её было невозможно. Однако, лётчики ампулы КС недолюбливали, так как их применение было связано с большим риском. Шальная пуля или осколок грозили превратить самолёт в летающий факел.

Наиболее эффективным противотанковым оружием советских штурмовиков стала специальная противотанковая бомба ПТАБ-2,5-1,5 кумулятивного действия разработанная в ЦКБ-22 под руководством И.А. Ларионова".

+1

296

Уважаемые коллеги, эффективность работы штурмовика РСами и пушками по танкам действительно невелика. Самым эффективным оружием против них были ПТАБы. Ил-2 брал 192 такие бомбы в четырех контейнерах.

Уважаемый Дилетант, Вы правы, Су-2 теперь умеет пикировать, но и Ил-2 у меня уже модифицирован ближе к Ил-10, так что тоже пикирует под углом около 40 градусов.

Отредактировано Olle (27-08-2017 22:30:23)

+3

297

Olle написал(а):

ПТАБы (кумулятивные) в РИ сделали в 1942 году, применили в 1943. В АИ могут сделать и применить немного раньше.

Если успеют закупить у британцев тротил и гексоген.

Кроме того, как мы помним из РИ, ПТАБ держались в секрете до начала Курской битвы, как средство борьбы с тяжёлыми танками. Имеет ли смысл в АИ рассекречивать их в 1941 году?

0

298

Olle написал(а):

Уважаемые коллеги, эффективность работы штурмовика РСами и пушками по танкам действительно невелика. Самым эффективным оружием против них были ПТАБы. Ил-2 брал 192 такие бомбы в четырех контейнерах.

Вот я именно об этом: Сборник. Драбкин Артем Владимирович
Я дрался на Ил-2
"В директиве ставки Верховного командования от 11 июля 1941 г. отмечалось: «В истекшие 20 дней войны наша авиация действовала главным образом по механизированным и танковым войскам немцев. В бой с танками вступали сотни самолетов, но должного эффекта достигнуто не было...»
Действительно, как показали полигонные испытания, проведенные уже в ходе войны в НИП АВ ВВС КА, штатные авиационные пушки ШВАК и ВЯ-23 Красной Армии оказались малоэффективными при стрельбе по немецким танкам. Хорошие результаты при стрельбе по немецким трофейным танкам показывала только 37-миллиметровая авиапушка конструкции Б.Г. Шпитального ШФК-37. Однако самолетов с 37-миллиметровыми авиапушками к началу войны с Германией на вооружении ВВС КА не было".

+1

299

Череп написал(а):

По мне тоже, ибо это были НАШИ ТАНКИ И НАШИ ТАНКИСТЫ!!!! И били их в основном при передвижении в колоннах. Но повторю еще раз: пушечное вооружение калибром 23 мм не столь уж эффективно против немецких танков. Итальянские - да, вполне.

Ну а Вы что, не колонны штурмовать предлагаете, а танки на поле боя, развернутые в цепь? А я так за колонны. На подходах к рубежу развертывания.Их так бить легче.

0

300

Цоккер написал(а):

Olle написал(а):

    ПТАБы (кумулятивные) в РИ сделали в 1942 году, применили в 1943. В АИ могут сделать и применить немного раньше.

Если успеют закупить у британцев тротил и гексоген.

Кроме того, как мы помним из РИ, ПТАБ держались в секрете до начала Курской битвы, как средство борьбы с тяжёлыми танками. Имеет ли смысл в АИ рассекречивать их в 1941 году?

В самом конце 1942 года, т.е всего на полгода раньше, чем в РИ. Кроме того, противопоставить им немцы все равно ничего не смогут, лепить сверху на танки 100 мм броню или динамическую защиту нереально. А усиление ПВО - задача вечная.

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй.1941-2