Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй. 1941-3
Я за! Тем более что книга продолжается, ну а про войну советско-японских войск с америкосами, может кто-то и писал, но я не читал.
И будет не Корейский конфликт, а Японский.
"Если хочешь разорить не богатую страну - подари ей линкор"
Традиция дарения белого слона намного старше линейных кораблей любого вида, хоть бы себе и парусных...
"Если хочешь разорить не богатую страну - подари ей линкор" (ц)
Вот именно..., толку нет, а утонет столько ценного материала.
В крайнем случае, если уж так хочется, можно оставить "итальянцев", по одному на тяжелый авианосец, но и то на ближайшие 5-10 лет, а потом в ордер авианосцу будет более чем достаточно двух тяжелых крейсеров, чего то типа "Хиппера" или "Де Мойна" с 203 мм или привычным для России 254 мм калибром - для охраны дальних подступов, дешево и сердито, отбиться от внезапно возникших в непогоду легких сил достаточно, остальное сделает подводная лодка, которая должна быть в ордере.
Время 50-тысячетонных линкоров с 16-дюймовыми пушками уже вышло. В моем представлении это уже тогда был склад высококачественного металла, потому что "партнеры" более чем на 6-8 лет в ракетах и управляемых бомбах не отстанут
Отредактировано Член кружка (27-11-2017 18:52:30)
можно оставить "итальянцев", по одному на тяжелый авианосец
Считаю, что реальное назначение тяжелых кораблей, таких как место линкоры - охрана авианосцев. Поэтому, пока нужны авианосцы - нужны и корабли сопровождения.
Тут вопрос экономический: что дешевле: использовать уже имеющиеся трофейные корабли для охраны авианосцев - дорогие в эксплуатации, но дармовые по происхождению или строить новые - более дешевые в эксплуатации, но требующие усилий и средств для строительства. На мой взгляд, сразу после войны использовать трофеи дешевле. Другой вопрос, что нужно чётко понимать:
Время 50-тысячетонных линкоров с 16-дюймовыми пушками уже вышло.
В каком смысле ушло? Как самостоятельной силы предназначенной для борьбы с подобными же кораблями. С ними должны бороться авианосцы. А сами они надёжная охрана. Потопить линкор дело нелёгкое. А пока охранение цело и авианосец боеспособен..
Вывод: считаю, что трофеи нужно временно оставить
.
Кстати еще раз по поводу войны с Японией. Мне кажется, что в книге стоит отразить некоторые факты о судьбе русской эмиграции.
Вывод: считаю, что трофеи нужно временно оставить
Очень правильный вывод, товарищ Dobryiviewer 
Строить крейсера 26 и 68, а уж тем более 82 серий весьма расточительно. А прикрывать авианосцы от артиллерии чем-то надо.
Крейсерами бессмысленно, линкоры бьют их, как волк овцу.
Значит, линкоры...
Вот и надо использовать то, что есть - 3 итальянца (можно даже четвёртый, "Имперо", достроить) и 2 японца - "Ямато" и "Мусаси". Кстати, "Синано" ещё на стапеле (до октября 1944 года). Авианосец из него получился хреновенький, а линкор - вполне себе крутой.
Вот и хватит пока семи штук линкоров, чтобы авианосные эскадры прикрыть.
Модернизировать их. Можно даже лишнюю броню и одну башню снять. Всё равно классического линейного боя им не видать.
И зениток наставить. Побольше, побольше...
Пока противник будет ломать пушками "Ямато" или "Рому", авианосцы удрать успеют.
А заводам заняться постройкой авианосцев и больших океанских эсминцев сопровождения. Можно их даже фрегатами или БПК назвать. 
Отредактировано Efimytch (28-11-2017 10:55:41)
А я одного не понимаю - чего все так упёрлись в УРО?! Судя по прошлым текстам, у СССР имеется вполне себе рабочее управляемое ТОРПЕДНОЕ оружие, причём после победы над Японией - с очень приличной дальностью хода (не менее 10 миль!). Спрашивается - зачем при наличии такого оружия (и неплохих радаров для дальнего обнаружения!) для защиты авианосцев нужны крупные артиллерийские корабли?!
Отредактировано Erk (28-11-2017 12:18:16)
Пока противник будет ломать пушками "Ямато" или "Рому", авианосцы удрать успеют.
Авианосцы успеют поднять самолёты и разбомбить их или торпедами закидать.
А я одного не понимаю - чего все так упёрлись в УРО?! Судя по прошлым текстам, у СССР имеется вполне себе рабочее управляемое ТОРПЕДНОЕ оружие, причём после победы над Японией - с очень приличной дальностью хода (не менее 10 миль!). Спрашивается - зачем при наличии такого оружия (и неплохих радаров для дальнего обнаружения!) для защиты авианосцев нужны крупные артиллерийские корабли?!
Торпеда - не панацея.
Самонаводящиеся торпеды с приличной дальностью и скоростью хода появились к середине 60-х.
Erk с 10 км неуправляемой торпедой по цели идущей на вас, т.е. с узкой проекцией?
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Возвращение в строй. 1941-3
|
|