А почему кстати именно к Брежневу такое негативное отношение? Чем его отличие от Косыгина и Шелепина? Да и поначалу он вроде как был вполне адекватным.
Вообще сложно судить о качестве деятельности высших управнцев, если результаты не полная жопа и наоборот, не полная победа. Все же будь Брежнев совсем плохим руководителем, было бы или очень быстрое смещение, как с Хрущевым( и хитрость тому в итоге не помогла), или куда больший развал и бардак в стране.
Кого действительно надо было держать подальше от своей должности, так это Суслова. Впрочем другой глав идеолог бы вынужден был
буквально давить на остальных, так как без изменений в самой системе, изменения идеологии - мертвому припарки.
Вообще Брежнев показал себя хорошим управлением , просто в отличие от Сталина, или Хрущева, он куда больше зависел от консенсуса и мнения остальной команды. Вобщем - из него бы вышла отличная вторая фигура и при наличии крепкого блока из лиц находящихся в курсе будущего, Брежнев скорее будет достигать с ними консенсуса, нежели прямо противостоять. А информация о будущем - очень даже сплачивает.
В целом, руководители СССР, были в тот период, в целом - очень неплохими людьми, для руководителей. Проблема была в системе, прошедшей со времён Хрущёва в разнос. И при лучше работающем механизме, большинство бы и показали себя лучше. Все же, все понимают, что не было в гибели СССР одного конкретного виновного, или группы. Это как двигатель, который изначально создали с парой дефектов, а затем эти дефекты или не чинили, или чинили плохо.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
)
