Маркетинг = манипуляция = мошенничество.

Продолжим аналогию: литератор = мошенник?   

Лукавите. Художественная литература от приключенческой отличается всего лишь степенью прорисовки образа и переживаний героя в преломлении к нравственным переживаниям героев, к проблемам общества. Качественной в том смысле, что последнее занимает куда как большую часть повествования, нежели действия героев. Таков сложившийся к средине ХХ века подход, разграничивающий два эти жанра.
Время, между тем, на месте не стоит и последние пол-столетия мы видим отчетливую тенденцию внедрения в сугубо художественную литературу динамики реальной жизни.
Хочу при этом заметить, что это внедрение, если, конечно автор инж.чел.душ, существенно обогащает оба жанра.
В этом смысле ваши ссылки на художественность без художественности, мне убедительными не кажутся.
А теперь, давайте зададимся себе вопросом, что мы видим здесь и сейчас?
Видим мы осмысление героем происходящего, сопоставление его представлений о своем и этом мире, о извечной борьбе добра и зла?
Да, если под таковым понимать немотивированную истерику на антивоенную тему.
Нет, т.к. изначально автор дал явственно понять - ГГ обычный троечник "от сохи", что постоянно нам демонстрирует отсутствием у него эмоций.
Поясню последнее, ибо оно, как мне представляется, наиболее важно.
Автор в меру своих сил и умения, показывает нам реальную дикость и несправедливость того исторического времени.
Одновременно, Автор нам постоянно показывает: Граждане читатели, мой ГГ эмоционально глух, как пробка, а интеллектуально он никто и звать его никак. Поэтому никакого осмысления, никаких страданий у него нет и быть не может.
Именно по этой причине, истерику ГГ я воспринимаю, как надуманную.
А теперь зададимся вторым вопросом: Мог бы ГГ никуда не вмешиваться и плыть себе спокойненько по течению?
Да конечно же мог, но это был бы совершенно иной психотип, обладающий качественно иным интеллектом.
Из тех, кто лежа на диване дома читал энциклопедии и философию, кто совершенно выбивается из типичного ряда.
Здесь же....
Ну и последний вопрос, а чем собственно говоря вызвана сегодняшняя полемика?
Думаете бездействием нашего ГГ?
Не-а. Она вызвана несоответствием между навеянными автором задатками ГГ и его же отказом от их реализации.
Тут уж или крестик нацепить, или снять калоши.

Мне вот очень понравилось произведение с попаданцем в лётчика-истребителя ВОВ "Чужие крылья".
ГГ письма Сталину не писал, потому что не знает, про что писать
Промежуточный патрон и башенку? Что в 1942 основной удар не в центре, а на юге?

Просто воюет, причём изначально плохо, пилот никакой (не поселягинщина, слава Богу).
Но растёт, мужает, страдает, влюбляется, ломается, восстанавливается.
Меняется сам, и меняет потихоньку мир вокруг, людей.

Любой автор исторического романа, даже если роман без новомодного попаданца, сам является тем самым попаданцем в эпоху.
Не знаем мы, как там на самом деле было, как и чем люди жили, как к чему относились. Преломляем известные факты и тексты через своё, современное восприятие, и выдаём новую реальность, исторической являющейся постольку-поскольку.
Так что попаданец это просто честное признание того, что мы смотрим на события и людей эпохи глазами нашего современника, с соответствующим восприятием и отношением.