Примерно половину сухопутного контингента, а что? И 3/4 морских сил. Например 9-й британский корпус, переброшенный туда в июле был полностью английским - 10, 11 пехотные дивизии и 53, 54 территориальные дивизии. В ходе высадки в заливе Сувла и последующих мало успешных боев их уполовинили.
Из тех самых 150 тыс безвозвратных потерь примерно около 30 тыс. приходится на АНЗАК и индийцев, 25-30 - на французов, а все остальные - англичане.

Это какой у грузин имелся боевой опыт крупных операций против противника хотя бы равного по уровню вооружения и снаряжения? А 5-я османская армия - год бодалась с не самыми плохими европейскими войсками и достаточно успешно.

Коллеги. А ради чего это всё?
   Ну, хорошо: захватили, досидели до конца этой войны. Как сей чемодан без ручки плацдарм оборонять в следующем крупном конфликте против европейского союза: хоть Англо-Франко-Итальянского, хоть Австро-Германского с примкнувшей к любому его составу Турцией? Надёжная оборона Босфорской группировки возможна лишь при прочном не только в мирное время союзе с Россией Румынии и Болгарии (что "дас ист фантастиш").
   Между тем, послезнание героев говорит, что к следующему крупному конфликту (не ранее второй половины 30-х годов) технически возможно создание береговой сети РЛС раннего обнаружения и нормальной торпедоносной авиации, что делает смертельно опасными операции любого флота в северной и восточной частях акватории Чёрного моря. А в мирное время прекрасно работает соглашение о статусе черноморских проливов (наподобие конвенции Монтрё). В этих условиях стремление к захвату контроля над Босфором остаётся лишь данью панславизму - идее фикс уходящей эпохи.
Впрочем показательно тщательная и неторопливая подготовка к Босфорской операции может быть полезна с точки зрения как отвлечения внимания Берлина, так и в качестве маленького, но весьма острого стимула для союзников не затягивать окончание войны слишком долго (когда у них появится такая возможность в связи с полным истощением ресурсов противника).

Отредактировано Борис (05-03-2019 18:44:37)

С того что у британцев не было Гурова и его  батальона.
С действий батальона спецназа по нарушению управления турецкими войсками меньше. С действий батальона спецназа по нарушению снабжения турецких войск меньше. С действий батальона спецназа по нарушению боевого обеспечения действий турецких войск: корректировки артогня, ведению турками разведки и т.п. - тоже меньше.
Штаб 5-й турецкой армии вывести из строя - одна из задач для батальона Гурова. В принципе решаемая задача, если до возникновения сплошного фронта после  высадки десанта батальон осуществит рейд в глубину и потреплет этих проинструктированных.... Немцы их не могли проинструктировать о возможности такого. А выведение из строя штаба дезорганизует противодействие турок и уменьшает потери...
По выполнении задачи батальон отходит, но не на соединение с десантом, к нему уже скорее всего не прорваться, а в другое место побережья, откуда и эвакуируется, например, на крейсера. Которые обеспечивают своим огнём отрыв от преследующих турок и погрузку. Личный состав батальона на пару крейсеров поместится, тяжёлое вооружение, боевая и транспортная техника в ходе рейда будут в основном утрачена в боестолкновениях.  И до следующего применения на заслуженный отдых.

ППКС. Вот такой финт ушами реально имеет смысл. Особенно если в целях якобы тренировки перед "большим прыжком" провести серию тактических десантов в интересах Кавказского и румынского фронта. Оно может не так эпично как фуражку рукоятью нагана приколотить к воротам Стамбула, зато полезнее и практичнее и с точки зрения текущей войны и как задел опыта десантов на будущее.