Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Бешеный прапорщик (шестнадцатая тема)


Бешеный прапорщик (шестнадцатая тема)

Сообщений 451 страница 460 из 983

451

Dylan написал(а):

При том, что еще вчера вы были не в курсе о том, что в Дарданнельской операции участвовало 2 британских корпуса в составе аж 7 дивизий

Можно цитату, где я писал ИМЕННО ЭТО.

Dylan написал(а):

А так то да, береговая артиллерия вообще не причем.

Опять же, где я писал, что артиллерия не при чем? В моем посте было, что погибли они на минах, а не от артиллерии.

Dylan написал(а):

"Irresistible" сначала подорвался на мине и лишенный хода был добит артиллерией

А это где Вы взяли? Команда оставила корабль. Турки это видели. И ни с того, ни с сего они вдруг начали топить покинутый броненосец. У них дел больше не было?

Dylan написал(а):

Полноценную армию надо, корпусов эдак в 5. Где брать будем?

Ну это понятно, то, что я писал тремя постами выше Вас, Вы, естественно, не читали.

0

452

Wil написал(а):

Можно цитату, где я писал ИМЕННО ЭТО.

Можно, какие проблемы.

Wil написал(а):

А Вы посмотрите, сколько из всего этого выставила собственно Англия. Не колонии и союзники, а метрополия. И кто потерял сколько и чего. И сразу станет интересно.

Wil написал(а):

410 тысяч в 29-й пехотной дивизии и бригаде морской пехоты? Эпичненько...

Было?
Т.е. еще вчера вы учитывали только первый состав десанта участвовавший в боях апреля-мая, и похоже были в твердой уверенности, что до самого января 1916 этот состав не менялся. Однако в мае прибывает из Метрополии 13-я дивизия, в июне - 42-я, в июле - 10, 11 и 53, 54 территориальные. Итого с начала августа 1915г. и до конца операции в январе 1916 собственно британские силы составляют 2/3 сухопутного контингента - 7 пехотных дивизий и 1 морской пехоты, против 2-х дивизий АНЗАК и 2-х французских.
Будете говорить что вас не так поняли?

Wil написал(а):

В моем посте было, что погибли они на минах, а не от артиллерии.

В 4-х случаях имелось как минимум сочетание факторов - повреждений от артиллерийского огня и минного подрыва. Утверждать что погибли исключительно на минах как минимум не корректно. 5-й корабль - "Agamemnon" разделали чисто артиллерией, на минах он не подрывался. Практически чистый минный подрыв в бою 18 марта - французский "Gaulois", ну так я его и не упоминал.

Wil написал(а):

Команда оставила корабль. Турки это видели. И ни с того, ни с сего они вдруг начали топить покинутый броненосец. У них дел больше не было?

Gray, Randal, Ed. Conway’s All The World’s Fighting Ships 1906—1921. По турецким отчетам после того как примерно к 18.30 союзная эскадра вышла из зоны действенного огня, турецкие батареи дали несколько залпов по еще остававшимся на плаву "Irresistible" и "Ocean" в результате чего они между 19.00 и 19.30 затонули.

0

453

Видел как-то ролик Егора Яковлева, в котором он утверждал, что одним из мотивов того, что война стала, скажем так, малопопулярной, стала как раз официально заявленная цель захвата черноморских проливов и обоснование этого важностью этой артерии для хлебного экспорта. Это явно показывало, что война ведется не для защиты Отечества, а ради выгоды хлебных торговцев. Опять таки, на солдат это производило не очень выгодное впечатление - дескать, и так крестьяне голодают, а тут еще и хлеб на вывоз за границу пойдет...
Так что важно еще и пропагандистское обоснование операции. Дескать, она нужна не для того, чтобы присоединить проливы к России, а для того, чтобы взятием Стамбула наказать Турцию за нападение на Россию.

0

454

Kra написал(а):

Опять таки, на солдат это производило не очень выгодное впечатление - дескать, и так крестьяне голодают, а тут еще и хлеб на вывоз за границу пойдет...

Хлеб и так продавали и вы возили через Архангельск. Голода не было, даже карточки ввели только после февральской революции.

0

455

Dylan написал(а):

Было?
Т.е. еще вчера вы учитывали только первый состав десанта участвовавший в боях апреля-мая, и похоже были в твердой уверенности, что до самого января 1916 этот состав не менялся.

Про "не менялся" я не говорил. Про то, что при высадке была пехотная дивизия и бригада МП - говорил.
Про то, что был только один корабль, способный вести перекидной огонь - я что, не прав?

Dylan написал(а):

В 4-х случаях имелось как минимум сочетание факторов - повреждений от артиллерийского огня и минного подрыва. Утверждать что погибли исключительно на минах как минимум не корректно.

Но и артиллерией их не утопили. Если бы не подрывы на минах, ушли бы и отремонтировались. А "Агамемнон" вообще жил еще долго и счастливо.

Dylan написал(а):

По турецким отчетам после того как примерно к 18.30 союзная эскадра вышла из зоны действенного огня, турецкие батареи дали несколько залпов по еще остававшимся на плаву "Irresistible" и "Ocean" в результате чего они между 19.00 и 19.30 затонули.

Лукавят турецкие отчеты. "Океан" около 18.00 стал отходить от покинутого "Неотразимого", и в 18.05 подорвался на минах. После этого команда покинула гибнущий "Океан". И турки зачем-то ждали ориентировочно 30-40 минут (не знаю, сколько времени его покидали спасенные с броненосца и команда) а потом вдруг решили открыть огонь. По явно покинутым кораблям. Им снаряды девать некуда? Как-то неправдоподобно. Мне вот почему-то кажется, что потонули они сами по себе, но и батарейцам наград хотелось - вот и появилась байка.

0

456

Wil написал(а):

Про "не менялся" я не говорил. Про то, что при высадке была пехотная дивизия и бригада МП - говорил.

Вы говорили такое

Wil написал(а):

А Вы посмотрите, сколько из всего этого выставила собственно Англия. Не колонии и союзники, а метрополия. И кто потерял сколько и чего. И сразу станет интересно.

Wil написал(а):

Ух ты, а можно ссылочку на источник? 410 тысяч в 29-й пехотной дивизии и бригаде морской пехоты? Эпичненько...

те вы в полной уверенности что это все силы которые задействовала Великобритания...

0

457

Дилетант написал(а):

Вы уверены? Я - нет.  Европейская  Турция, это менее 10% турецкой территории. Истанбул - и того меньше.

Причём тут размер территории? Тут важнее качество. Связь с европейскими союзниками, шла через европейские владения, плюс столица, главная военноморская база, резиденция султана, мало?

0

458

Dimitriy написал(а):

Причём тут размер территории? Тут важнее качество. Связь с европейскими союзниками, шла через европейские владения, плюс столица, главная военноморская база, резиденция султана, мало?

Увы, мало. Штурмуем Стамбул-то с Босфора. Европейскую Турцию еще полностью оккупировать надо, чтоб связь с союзниками перерезать. А султан, в отличии от его резиденции, вполне мобилен...

0

459

Dimitriy написал(а):

Вообще-то у Италии есть, на тот момент, альпийские стрелки, 80 батальонов

А на сарае слово нехорошее написано. А там дрова хранят.
У Италии есть 80 батальонов солдат, названных альпийскими стрелками. Почему названых? Так в Альпах дислоцируются! А что умеют? Какая разница!
Так вот, ничего. Они те самые дрова в сарае.
Ни одна армия мира никогда не уделяла действительно серьезного внимания горным частям. В принципе, это понятно: интересы артиллерии, пехоты, кавалерии, танков и т.д. идут впереди, а войны в горах всегда имеют местный характер. Генерал (ни разу не альпинист) мыслит так: "Армия по стенам не лазает. Воевать будем в ущельях, а там всё, как на равнине. Да и вряд ли будем!" И действительно воюют в ущельях и на простых перевалах. Вспомните хоть Кавказ-42. Основные названия перевалов. Клухор (некатегорированный), Марух, Басса, Донгуз-Орун, Чипер-Азау (все 1А), Чипер-Карачай (ныне Тройной), Бечо (оба 1Б). Через самый сложный, Бечо, водили плановиков. А сваны как-то рояль стаскали в Терскол на ремонт. И обратно. А те перевалы в Ненскре, на которые немцы не сумели забраться, (Глиссер, 2000 года, Безымянный) - они единички Б. Эдельвейсу хватило.
Что могла натворить в той же Ненскре группа действительно подготовленных альпинистов разряда этак первого, не говоря уже о мастерах, представить страшно. Но их зачем-то гоняли отбивать Приют 11, не имевший ни малейшего стратегического или тактического значения. Это наши. А немцы чуть не половину своих альпинистов бросили этот приют завоевывать и удерживать. Те же причиндалы, вид сбоку!

+1

460

Wil написал(а):

Лукавят турецкие отчеты.

Возможно. Но других свидетельств момента их гибели - нет. При отходе союзной эскадры - они еще были на плаву, когда уже в темноте к ним направили миноносец, что бы добить, то он их уже не нашел.

Wil написал(а):

И турки зачем-то ждали ориентировочно 30-40 минут а потом вдруг решили открыть огонь. По явно покинутым кораблям. Им снаряды девать некуда? Как-то неправдоподобно.

С турецкой стороны лупило больше 10 батарей у которых вообще-то системы связи и наблюдения начала 20в. Запросто на части батарей могли просто проглядеть, что там конкретно происходило с этой парочкой, будучи занятыми другими целями. А когда эти цели вышли из зоны досягаемости - перенесли огонь на явных подранков все еще доступных для обстрела. Британский адмирал дал отбой в районе 18.00, но это ж не компьютерная игрушка, одним щелчком мышки из боя не выйдешь, пока они разворачивались, пока выходили из зоны обстрела, да многие с повреждениями - вот вам те самые +- 30-40 минут, в которые турки кто мог дотянуться вполне могли стрелять в догонку (т.е. для них бой продолжался).

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Лауреаты Конкурса Соискателей » Бешеный прапорщик (шестнадцатая тема)