Слушайте, товарищи... Вот мы тут все спорим - но никто из нас то время не застал, в лучшем случае мы от дедушек и бабушек своих знаем о том времени.
Но вот попытаться понять, почему народ (без различия сословий) в массе пошел за большевиками  - мы вполне можем на примере всего лишь двух мемуаров: академика Крылова и генерала Игнатьева.
Они вполне доступно описали предреволюционный период и свои мотивы.

Samson67
Ну все таки о большинстве говорить сложно, я специально искал и читал, примерно равное количество получается, плюс минус.
Пушок
Большевики бывали разные, и врагами исторического Российского государства были не все, вот Троцкий например был, а Сталин - отнюдь. И кто из них в итоге выиграл мы все знаем.
ПАПА
Ага, учение Маркс всесильно потому что оно верно, учение Маркса верно потому что  всесильно...
Давайте с революцией, ЛЮБОЙ революцией куда нибудь подальше, в укрию там, в бандерштадт или еще куда.
Это не отрицает построения социализма, вот например Пруссия а затем Германия от феодального строя к буржуазному, при чем неплохо развитому перешла безо всякой революции, под чутким руководством императора и канцлера.
Dylan
Это опять же как считать, например практически весь ГШ на стороне красных оказался.
Toron
Там же где и красные, на окраине ничего кроме махно образоваться не может, просто белые были туда вытеснены, потому что ЛЮБОЕ скопление буржуазии ОДНОВРЕМЕННО означает скопление пролетариата, это две стороны одной медали.
Гы, а других коммунистов сейчас у нас нет.
Логинов
"Проблема современных красных в том, что марксизм,бывший вполне современной теорией на момент создания, фактически застыл на этом уровне и постепенно превратился в некий подвид гражданской религии, вроде конфунцианства. И в этой религии остались только ортодоксы и фарисеи." Гениально сформулировано ППКС!.
Зануда
То есть базис это не пролетариат в целом, а только беднейший и неквалифицированный, к счастью в реальности не он стал основой государства, а если бы стал?

Так такое было почти везде. Ярославское восстание тоже с того же начиналось. Там большевиков то было раз-два и обчёлся. А практически весь Совет--эсеры. Комуч пресловутый --тоже в большинстве эсеры , революционные матросики в большинстве анархисты разных толков. Куда они потом делись? Да к большевикам примкнули и в большевиков же и переписались. А зверствовали между прочим в большинстве именно анархисты. Кстати в Штатах их боялись куда больше большевиков.

То есть от собственной фразы, сказанной ранее, Вы отказываетесь?

Цитирую:

Как мы видим, в этой фразе Вы обозначили "красных" как синоним словам "уголовники" и "зверье", без всяких "в первую очередь" или иных оговорок. Вы подтверждаете свои слова или отказываетесь от них?

И в третий раз прошу ответить на вопрос: на основании каких документов Вы составили свое представление о социальном составе красных?