Естессно. На национальных окраинах многие из тех на кого опиралась Советская власть были не столько интернационалистами, сколько левыми националистами. Задавить их силой на тот момент было не то чтоб невозможно, но крайне непродуктивно и идеологически вредно. А чтобы договориться - им надо было дать свой кусочек.

Выродилась или переродилась? Вопрос на самом деле важный, но не для этой темы.

Впрочем, уже вскоре после революции многие предвидели дальнейшие проблемы. Насколько я помню, Красин вскоре после октябрьской революции предупреждал, что в партию хлынули карьеристы, 90% которых надо расстреливать. Роза Люксембург - что большевики подменяют диктатуру класса диктатурой партии, которая затем приведёт к подмене диктатуры партии диктатурой партийной бюрократии, которая затем буржуазно переродится. А последними работами Ленина было "Как нам реорганизовать Рабкрин" и "Лучше меньше, да лучше".

Второй раз и медленно - насильников судили и расстреляли. Несмотря на их классовую близость и партийную принадлежность. Причём процесс был публичным, широко освещался в газетах и о том, что так комсомольцы не должны себя вести, узнала вся страна.

Поэтому "Чубаровское дело" ярко характеризует и то, какое наследство СССР получил от Российской Империи, и то, каким путём и какими методами коммунисты вели народ к светлому будущему. IMHO.

Кстати, 1926 год это разгар НЭПа. А нравы, царившие в среде интеллигенции и буржуазии характеризует тогдашняя уголовная хроника или, в более приглаженном виде литература. Тот же Михаил Афанасьевич Булгаков.

Другой вопрос, описанные гениальным писателем сатанинские оргии выглядят изящно и привлекательно, а содержательница  нарко- и просто притона вызывает сочувствие. И начинает казаться, что описанные им куртизанки мочатся духами и вообще принципиально отличаются от женщин с пониженной социальной ответственностью с рабочей окраины.

Насколько я понимаю, "демократия западного образца" и "делаем деньги на всём, на чём можно" это две стороны одной медали, просто второе - про экономический базис, а первое - про политическую надстройку.

Базис это производственные отношения. Если вы про истмат. Вообще у меня создалось впечатление что вы судите о марксизме исключительно по антисоветской пропаганде. О чём свидетельствует допускаемая вами путаница в терминах, приписываемые теоретикам марксизма разные дикие измышления типа общности жен и казарменного социализма...

Спорить конкретно с вами считаю бесполезным, так как не раз уже убеждался в вашей убеждённости и невосприимчивости к аргументам, для остальных же отмечу что большевики хорошо представляли себе, что такое - пролетариат. И всячески старались пролетариев образовывать и развивать. Начав это дело ещё до революции (или, точнее, продолжив то, что начали революционные демократы предшествующих поколений). А уж придя к власти, развернулись вовсю (ликвидация безграмотности, всебобщее образование, сначала начальное, потом среднее и т.д. и т.п.). Не удержусь от удовольствия процитировать Ленина, статью "Удержат ли большевики государственную власть?" (написана, что характерно, в сентябре 1917-го, ещё до октябрьской революции):

Заблуждаетесь. И в том, для чего строились замки европейских феодалов, и в русских традициях. И замки и укреплённые усадьбы строились для защиты от набегов коллег-конкурентов, других феодалов. Собственных крестьян феодалы держали в узде без долговременной фортификации. В военном плане они (крестьяне) были крайне слабы против постоянной дружины (клиентеллы и т.п.), во многом благодаря раздробленности и конкуренции. 

Грубо говоря, крестьянина, взявшего в руки оружие, неминуемо точила мысль: "Если со мной что случится, кто семью кормить будет?". Дружинника, гайдука или боевого холопа это не беспокоило, он бросался в драку или бой без размышлений и колебаний. 

Другой вопрос - каменные строения в Западной Европе были гораздо более долговечными, чем деревянные частоколы и дерево-земляные срубные стены древнерусских городов и усадеб. Отчего может создаться впечатление, что у нас строили крепости исключительно государство и церковь.

Кажется, вы хотите обидеть наших воинов, выполнявших интернациональный долг в Афганистане, Сирии и других государствах, сопредельных и не очень.

На этой проблеме как раз и обожглись коммунисты. 20 век (прямо с Октябрьской революции) показал, что производственные отношения отнюдь не единственный фактор. "Маркс в чистом виде" устарел... Впрочем, разговор этот не для этой темы. Просто указал позицию.

Отредактировано Прибылов (23-02-2019 15:29:49)