Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Красные и белые - хорошие и плохие


Красные и белые - хорошие и плохие

Сообщений 871 страница 880 из 1000

871

Станислав написал(а):

Конечно расскажите.
Кстати, а почему такая низкая урожайность на Полтаве была? Какой основной фактор?

История следующая.
В 30е годы в Полтаве работало капсюльное производство при заводе №11.
В 1937 году бракуется сразу две больших партии капсюльных втулок(ЕМНИП тысяч по 5 в партии).
На заводе в унынии. Посадок не ожидают,но премии и все такое.
И вот как-то военпред посещает цех,где производится травление латуни (оно делалось тогда нахождением изделий в ванне стремя разными кислотами).
И спрашивает рабочего : а как ты по технологи смешиваешь эти три кислоты?
Он отвечает: когда мне поясняли  как работать, то  предыдущий рабочий сказал,что заливаешь кислоту по метку, подержал,убрал.
Если кислоты уровень упал-добавишь вот из этой бутыли.
Что там в бутыли за кислота,какой концентрации и пр.-а черт его знает. Она стоит,мы льем, пока еще не кончилась.
То есть контроля нет со стороны инженеров и всех прочих.
Если бы у  рабочего было хотя бы 8 классов образования,то ему бы в неорганической химии учительница пояснила,что медь по-разному реагирует с разбавленной и неразбавленной кислотами.
В итоге латунь капсюльной втулки теряет прочность.
А как проводится проверка? Берется из партии десяток КВ и на учебной пушке подвергаются ударам бойка. Не сработало две Кв-партия бракуется.
Если бы рабочий имел образование,то либо сам догадался,что портит металл либо можно было его спрашивать за то,что он знал,но не сделал.
А так-он,конечно,бракодел,но не со зла.
Там еще много чего вскрылось ,но вот пример недостатка школьного образования.
Если бы Романовы больше внимания школам уделяли,этого было бы меньше....
Насчет урожайности.
Тут я просто предполагаю,а точно не знаю.но,скорее всего ,дело в том,что  в данном уезде было много крестьян,но мало помещиков.
Оттого  разные новшества и пр. внедрялись плохо,новые породы скота и пр.
И все работали .как деды и прадеды, правда,  плодородия  почвы пока хватало.
Но это было только видимость.
После революции с помещиками и научным ведением хозяйства стало совсем плохо,ибо  землю раздали,но новые хозяева физически не могли вести интенсивное хозяйство.
И не могли и не хотели.
Поэтому при любом резком движении все летело в тартарары.

+9

872

Пушок написал(а):

Ну а уж брать в учителя фанатиков гильотины... Избавьте.  И почему это 1793? Чего уж тогда не с Кромвеля и/или гёзов?  У нас методологическая зависимость какая-то постоянно. Прозападная. И/или левая.

Во-первых, не надо приписывать мне то, чего я не говорил. "Пятичленка", учителя...

Великая Французская Революция названа великой потому, что Франция была культурным гегемоном Европы с XVII века. Итальянские комунны, фландрские города, английские пуритане много чего интересного наворотили, но их дела для современников были всё же местечковым, кострами в долинах. Революция же во Франции была пожаром на вершине горы.

Что касается войн и террора - вы так говорите, как будто воевали и кровь проливали исключительно революционеры. Хотя это совершенно не так. Воевали до них, воевали после них, и головы рубили задолго до изобретения гильотины.

Впрочем, трудно сказать лучше Марка Твена:

"...о Франции и о французах до их навеки памятной и благословенной революции, которая одной кровавой волной смыла тысячелетие подобных мерзостей и взыскала древний долг - полкапли крови за каждую бочку ее, выжатую медленными пытками из народа в течение тысячелетия неправды, позора и мук, каких не сыскать и в аду. Нужно помнить и не забывать, что было два "царства террора"; во время одного - убийства совершались в горячке страстей, во время другого - хладнокровно и обдуманно; одно длилось несколько месяцев, другое - тысячу лет; одно стоило жизни десятку тысяч человек, другое - сотне миллионов. Но нас почему-то ужасает первый, наименьший, так сказать минутный террор; а между тем, что такое ужас мгновенной смерти под топором по сравнению с медленным умиранием в течение всей жизни от голода, холода, оскорблений, жестокости и сердечной муки? Что такое мгновенная смерть от молнии по сравнению с медленной смертью на костре? Все жертвы того красного террора, по поводу которых нас так усердно учили проливать слезы и ужасаться, могли бы поместиться на одном городском кладбище; но вся Франция не могла бы вместить жертв того древнего и подлинного террора, несказанно более горького и страшного; однако никто никогда не учил нас понимать весь ужас его и трепетать от жалости к его жертвам..."

// Цитата из "Янки при дворе короля Артура"

+4

873

Пушок написал(а):

Ну а уж брать в учителя фанатиков гильотины... Избавьте.  И почему это 1793? Чего уж тогда не с Кромвеля и/или гёзов?  У нас методологическая зависимость какая-то постоянно. Прозападная. И/или левая.

Вот именно. Что у нас своих специалистов нет, что-ли. Хотя бы Иван Грозный, прозванный за жестокость Васильевичем...  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif

+1

874

Dingo
Ну, до своих тогдашних английского, французского и испанского коллег оному Васильевичу очень далеко было. Можно сказать что вообще щадил он народишко то, в отличии от оных некоторых. )))

+2

875

Станислав написал(а):

Кстати, а почему такая низкая урожайность на Полтаве была? Какой основной фактор?

Крайне низкая агрокультура крестьянского хозяйства. Не только в Полтавской губернии, но и по всей России.
И никакого стимула повышать эту агрокультуру, даже когда была экономическая возможность (с возможностью тоже было не очень хорошо, но в отсутствие стимула - вообще никак). А стимула не было из-за особенностей общинного владения землей. До 80% надельных земель, полученных крестьянством по реформе 1861г. до Столыпинских реформ находились в собственности именно общин, а не конкретной крестьянской семьи. А одна из главных особенностей регулирования внутри общины - регулярный передел земли по работникам или по едокам. Т.е. у крестьянина нет никакой гарантии, что при следующем переделе, ему достанется пот же кусок земли. А переделы происходили каждые 3-5 лет, по мере накопления в конкретной деревне новых семей, которым надо выделить свой кусок и по мере подрастания парней-работников. Даже несмотря даже на запреты правительства, пытавшегося ограничить переделы сроком в 10-12 лет.
Ну и вот накой конкретному мужику вкладываться, например, в серьезное удобрение или там мелиорацию своего участка, если через 2-3-4 года его у него отберут? По весне раскидал, сколько в компостной куче перепреть успело - ну и ладно. Многопольный севооборот хоть в общем уже и знали, но тоже не для мужика - это что-ж, я значит сейчас четверть или пятую часть своего надела из сева зерна выведу (дам отдохнуть, хотя работать на нем все равно придется), а когда оно дозреет - его на переделе Ваське отдадут и все мои труды ему достанутся?
Поэтому например урожайность в помещичьих товарных зерновых хозяйствах превосходила крестьянскую в 5-7 раз. Иногда и больше.

+7

876

Dylan
Дык, пахали то сохой, жили на грани голода. Вы о чём? Гениальное "освобождение крестьян" так закабалило мужика, что современноая ипотека - понсортство и меценатство.

Dylan написал(а):

но тоже не для мужика

Малоземелие и сельскохозяйстивенное перенаселение. Вы вообще о чём?

+1

877

Lokki написал(а):

Гениальное "освобождение крестьян" так закабалило мужика,

Страшная ошибка царской власти. Понимаю, что "по прусскому пути", что берегли (былой уже) хребет империи - дворянство, но палку слишком перегнули.И  с выкупными платежами затянули очень сильно...
Добило же всё угробление общины Столыпиным (а ведь Минздрав МВД предупреждал!) и неудачная в целом программа переселения в Сибирь.

0

878

Пушок написал(а):

Добило же всё угробление общины Столыпиным

Да потому что община еще с 1880-х - откровенный экономический тормоз.
Про консервацию в рамках общины отсталых методов агрокультуры - выше сказано уже.
А еще из общины очень сложно выйти. Значит что? Значит - аграрное перенаселение и малоземелье. Главная причина подавляющего числа послереформенных аграрных беспорядков. Население-то растет... А земли-то не прибавляется. И ровно статистические отчеты царского МВД уже в 1890-х говорят о том, что до 1/3 крестьян Европейской России физически не способны себя прокормить без дополнительных промыслов или отхожей работы. Когда у крестьянина надел не 8-10 десятин (как надо бы для полноценного прокорма семьи в нашем климате) и уже даже не 4-5 (которые в среднем получили по реформе 1861), а 2-3 десятины... То хоть пупок порви на работе, хоть убейся об соху - а семью ты не прокормишь.
И еще затрудненность выхода из общины - крайне ослабляет возможности переселения в ту-же Сибирь.
А промышленность - задыхается без рабочих рук. Нет, отходников-сезонников - навалом. Но это сезонники, временная, низкоквалифицированная и низкооплачиваемая рабсила. Копать/не копать, круглое таскать, квадратное катать, все, больше им ничего поручать нельзя. И учить профессии - нет смысла, потому что весной он уедет в родную общину ковыряться на своих скудных 2-3 десятинах и не факт, что вернется именно на твою фабрику.

Все что дает община экономически - это благодаря круговой поруке (законодательно записанной, да) гораздо удобней собирать выкупные платежи и налоги. Все. В остальном - она откровенный тормоз экономического развития.

+4

879

Пушок написал(а):

Страшная ошибка царской власти. Понимаю, что "по прусскому пути", что берегли (былой уже) хребет империи - дворянство, но палку слишком перегнули.И  с выкупными платежами затянули очень сильно...
Добило же всё угробление общины Столыпиным (а ведь Минздрав МВД предупреждал!) и неудачная в целом программа переселения в Сибирь.

Там все мрачнее было: в 1905-м Витте и Кутлер настаивали на переделе земли и введении трудового законодательства, честно и очень реалистично описав перспективы. Царь отказался вполне осознанно, сделав ставку на один раз уже предавшее его дворянство (начало революции 1905 как раз было инициировано при массовом участии земского дворянства). И Третья Дума, как и проект Столыпина были целиком продворянскими.

+3

880

Станислав написал(а):

А что если этих двух сторон "Героев гражданской" и "Сталина" - не было, а было множество борющихся групп большевиков, к

Есть замечательный вопрос про то, какой уклон лучше левый или правый...
Знаете откуда этот вопрос?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » История » Красные и белые - хорошие и плохие