Замечание о "изобретении" электрического звонка.
Надежды ГГ на на сколь широкое применение электрических звонков с питанием от химических источников на мой взгляд необоснованны по экономическим соображениям.
Попробую обосновать.
В отличии от электронного, обычный электрический звонок довольно таки прожорливая штука.
Для примера, зададимся потребляемой при работе звонка мощностью в 10 вт (при этом звуковая моща окажется не более 5 вт).
Зададимся напряжением 6В, при этом потребляемый ток окажется 10/6=1,6А.
При емкости источника 1 АЧ нам его хватит на 1АЧ/1,6А=0,6 часа, т.е. на 35 минут непрерывной работы.
Примем среднюю продолжительность звонка 0,5 минут, в таком случае весь ресурс батарея израсходуется за 70 звонков.
Приняв, что в день у нас всего 10 звонков, получим, что емкости такого источника хватит на 70/10=7 суток.
На мой взгляд даже сегодня при таком положении дел клиент замучится платить за батарейки.
А ведь в то время стоимость одного ампер-часа как бы не в 100 крат выше сегодняшней.
Наверное ломать сюжет со звонками не стоит, но ГГ четко должен оговорить, что пока батарейки дороги, но в столице скоро появится электричество, мол с прицелом на будущее в 3...5 лет (1883г, т.е. через 5 лет).
На месте ГГ я бы закинул банкиру удочку поучаствовать в проекте эл. лампочки с вольфрамовой нитью в двух вариантах: с вакуумом и с заполнением инертным газом. Эти лампы не закрыты патентами, а в плане реализации много проще радиосвязи и электросварки.
Мол, звонок это баловство с прицелом на недалекое будущее, а вот лампочки произведут взрыв уже сейчас, ибо пахать будут тысячи часов.