Не обобщайте пожалуйста. У меня до сих пор хранится дневник с гневной записью " читал на уроке" , по литературе... Довольно много друзей моего возаста так -же любят читать. Несколько человек даже  стали филологами. Так что не от уровня обучения зависит, а от желания что-то узнать и от банального любопытства.

Что мешает использовать в место кремня кусочек пирита, как в колесцовых замках?

Будет ещё хуже с обслуживанием.
"Недостатком колесцового замка была его крайняя дороговизна, сложность устройства [...] и боязнь грязи. Если использовался твёрдый кремень, насечка колёсика быстро изнашивалась; мягкий пирит не портил колёсико, но крошился сам и загрязнял замок".
Ну и ещё "мелочь" - необходимость заводить подобную зажигалку специальным ключом, как и классический колесцовый замок. Потому что пальцами колесико скорее всего не прокрутишь до хорошей искры. И кстати, если колесико сделать маленьким, для компактной зажигалки, то оно засорится моментально.

P.S. Вот мне интересно, почему современные читатели думают, что инженеры того же XIX века то ли не пытались конструировать зажигалок, то ли были все криворуки?

Габариты и цена бандуры с рычагом? И насколько это будет конкурентоспособно в сравнении со спичками?
И ещё, по вопросу с качеством стали... Если я правильно понимаю, в случае с кремнем (элементом конструкции) из кремня (минерала) и железным колесиком с насечками, искры высекались из самого железного колесика, оно являлось кресалом, потому и изнашивалось. Нет износа - нет искр.
Не хочется быстро изнашивать колесико - делаем его из очень качественной стали, оно выступает в роли кремня (элемента конструкции), а в качестве кресала используем пирит, т.е. искры образуются пиритом. Но тогда насечка на колёсике засоряется, его нужно чистить довольно часто.

Отредактировано Игорь К. (14-08-2019 12:10:19)