Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Просто. О кино №9


Просто. О кино №9

Сообщений 91 страница 100 из 375

91

Вольноопределяющийся написал(а):

Книготорговец
Пушок
Здесь дело не в рукожопности, а в сути фильма.
Вот например Москва-Кассиопея/Отроки во вселенной реально можно переснять и если сделать это правильно то получится неплохо, да олдскульщикам не понравится то что социализм не будет прямо пропагандироваться в отличии от, но идеология в этом фильме вот нифига не главное, да многим не понравится что будут явные и подчеркнутые линии любви/секса между членами экипажа, а они явно будут, но основной посыл с экологическим алармизмом, с лишними людьми вытесняемыми роботизацией с захватом власти роботами, при чем намного более обоснованным чем в Матрице или Терминаторе, всё это вполне заходит в современный дискус и на этой основе реально можно сделать прекрасный фильм.
Большое космическое путешествие то же можно переснять, из него вообще можно конфетку сделать, идеология там глубоко вторична, а вот психологические эксперименты и возникающие исходя из этого дилеммы...
Кстати вот Лиловый Шар отлично можно было бы переснять, с дочкой Натальи Гусевой например, фильм был абсолютно беспомощный, или даже Тайну Третье Планеты в киноформате с ней же в главной роли, в принципе возможно, там Земли то нет практически, космические приключения по сути, а в галактике вполне себе капитализм, помните индикатора на рынке они вполне себе покупают.
А Гостья из будущего без цельного образа светлого коммунистического завтра Земли просто технически невозможна, а сейчас в него публика просто не поверит.

Не удержусь - вставлю свои дилетантские пять копеек из-под моего дивана :)
Пример современного "переснятия": "Солярис" Стивена Содерберга
Слов нет, одни выражения
По мне так - лучше бы и не переснимали (Хотя и у Тарковского-то "Солярис" был уже переделкой...)
А ведь образец, можно сказать, типичный (Ну других римейков не касаюсь но их достаточно)
Так что, ИМХО - пусть уж лучше "Вторжения" снимают - так хотя бы спецэффекты научатся ставить...

+1

92

Вольноопределяющийся написал(а):

Кстати вот Лиловый Шар отлично можно было бы переснять, с дочкой Натальи Гусевой например,

С которой?
Алесе Мурашкевич (дочка от первого брака) сейчас 23 года. Старовата для Алисы в "Шаре".
Соне Амбидер (дочка от второго брака) сейчас 6 лет. Надо ещё лет 7-8 подождать до съёмок.

Если переснимать ЛШ сейчас, имеет смысл подобрать девочку с похожим типом лица.

0

93

Пушок
Вот и я о том, из в тайне третьей планеты основа - приключалово, а в гостье нет, поэтому, при прямых руках, сейчас тайну переснять  можно, а гостью в принципе нет.
Книготорговец
Фишка в том что даже если захотят не опошлять - не получится, вот в Лиловом шаре например про это идею можно просто не упоминать, для сюжета это не принципиально, а в гостье светлое будующее ключевой сюжетный элемент, а внего сейчас не умеют.
Stprapor
ПРоблема лилового шара именно в сценарии и режиссуре, тут надо либо трусы надеть и снимать сказку для самых маленьких, либо крестик снять и снимать в стиле нормального жесткого фэнтези аля Игра престоловПри чем если надеятся на успех то нужен второй вариант.
В городах более 100 000 и их агломерациях проживает более 80% населения, а уж платежеспособного и желающего в кино...
Shredingera
Переснимать алисиану не отталкиваясь от Гусевой - не взлетит, были попытки.
А из булычева Вы правы, Поселок зашел бы отлично.

+1

94

П. Макаров
Солярис вообще не кинематографичен, в принципе, и вариант тарковского я бы вообще не стал называть экранизацией книги.
Dingo
Уже 23? Время как блин бежит, естественно я ее имел ввиду. Тогда да, поздно. Но младшая тоже вполне похожа, года через два можно снимать.

0

95

Вольноопределяющийся написал(а):

П. Макаров
Солярис вообще не кинематографичен, в принципе, и вариант тарковского я бы вообще не стал называть экранизацией книги.

Вполне он кинематографичен. В качестве примера - ПЕРВАЯ экранизация, с Лановым. Они там кое-что поменяли - но общий смысл сохранить смогли.
А Содерберг косплеил (ну каков художественный и содержательный уровень того, что называется "косплей" и тем паче современного косплея как такового...) уже Тарковского, который и без того суть лемовского замысла извратил. Вышла, блин, такая... Жирная негритянка "доктор Сарториус", что про божественную концовку я уж и не говорю... Дешевка

Pavlycha написал(а):
П. Макаров написал(а):

Пример современного "переснятия": "Солярис" Стивена Содерберга
Слов нет, одни выражения
По мне так - лучше бы и не переснимали (Хотя и у Тарковского-то "Солярис" был уже переделкой...)
А ведь образец, можно сказать, типичный (Ну других римейков не касаюсь но их достаточно)
Так что, ИМХО - пусть уж лучше "Вторжения" снимают - так хотя бы спецэффекты научатся ставить...

Это трудное кино для восприятия. поэтому оно вам кажется таким неинтересным. Пересмотрите еще раз вдумчиво.

Ну, то что оно для вас трудное - в этом нет сомнения.
Лично же я соглашусь пересматривать данный делирий только если мне хорошо заплатят
Как метко было сказано в одном стихотворном обсуждении по горячим следам: "А вы видали хари в новом кино "Солярис"?"
"Всё прощено!" (с) Блин... Ага... И это все о той "трудности", больше там ничего нет.
И это после "Не прошло еще время страшных чудес" (с)

0

96

Dingo написал(а):

Алесе Мурашкевич (дочка от первого брака) сейчас 23 года.

Блин. И правда уже 23. Выглядит моложе. Но все равно многовато.

0

97

П. Макаров
Снять можно но не кинематографично, не страна багровых туч.

0

98

Солярис Лема обожаю, обе экранизации на помойку. Тарковский люто изуродовал что Лема, что Стругацких.

+1

99

П. Макаров
Зато в американском "Солярисе " сам Дж. Клуни в сцене приема душа своими ягодицами блеснул.  )
Фильм красивый,  но не более. А вот картину Тарковского я стал понимать только со второго - третьего раза.  Очень помог просмотр на большом экране в рамках ретроспективы картин мастера.
Вольноопределяющийся
По АБС  надо триллер  снять. Про черные вертолеты. Модная тема, кстати, вот Федя Б. ее бы потянул.  Под жестким продюсерским контролем. 
Или снять боевик в модном еще сталкерском антураже. Заработать денег побольше , вложиться и снять ого же "Жука в муравейнике ". НФ триллер и боевик, с ноткой философии.
Но только чтоб за плечами режиссера и сценаристов стоял   http://read.amahrov.ru/smile/butcher.gif

0

100

Вольноопределяющийся написал(а):

П. Макаров
Снять можно но не кинематографично, не страна багровых туч.

Ну так тогда на "Планету бурь" смотрим :)
Точнее - смотрим, что из не сделали в Штатах (Причем - дважды!) :):)
Так что я с вами не согласный :)
Снять можно всё :)
Был бы режиссер умелый
Пример уже из советского опыта: "Таинственная стена" (Близко, кстати, к "Солярису") Когда сценарий появился, когда снимать начинали - очень положительно многие отзывались (в частности Стругацкие) а когда дошло до финиша... Слышали ведь, что столб это хорошо отредактированная сосна... Ну вот примерно так тот же АНС и выразился на финальном просмотре

Так что, повторюсь, ИМХО: пусть уж нынче снимают то что получается - в конце-концов "если долго мучиться" (с) :)
Вон те же "Маша и медведь" - пробились ведь на мировой уровень? (Вроде :)) Глядишь, что-нибудь еще выбьется...

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Кино » Просто. О кино №9