Mihail123 написал(а):Если император дал ГГ полномочия - значит именно ГГ главный на этой делянке.
Даст полномочия вешать - судьи, прокуроры и адвокаты идут, плача, лесом.
Мне кажется, вы путаете Российскую империю с Римской. Это в Римской империи можно было прислать центуриона с запиской "Цезарь желает, чтобы ты умер". А в Российской, при всем недовольстве Кони за дело Засулич, император не мог его даже с должности председателя суда уволить. Пришлось предлагать ему должность обер-прокурора Правительствующего сената.
JuliaAB написал(а):И вот дело Засулич, на котором он был председателем суда. Получив материалы дела, он в них не усомнился. Если я правильно поняла, каких то вопросов к проведенным следственным действиям у него не возникло - ему бы тут свою въедливость (принципиальность/стойкость и т.д ..) проявить, если что то вызывало сомнение. Но нет. . И что он делает? Ставит перед коллегией присяжных вопросы с такой формулировкой, что они ... выносят оправдательное решение. Тем самым блестяще исполнив роль адвоката подсудимого, а не ту на которую он был назначен.
И что в этой формулирвке такого?
1) Виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра?
2) Если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова?
3) Если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от нее зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших?
Говоря современным языком, на обсуждение присяжных был вынесен вопрос о том, в совершении какого преступления виновна Засулич - в покушении на умышленное убийство или в причинении тяжкого вреда здоровью.
Для сравнения, вот статья 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ:
1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
И при этом судебную систему у нас постоянно упрекают в обвинительном уклоне.
На данный момент Кони - сенатор и вправе вести следствие, даже если дело будет поручено Верховному уголовному суду. Другой вопрос, что при назначении на должность обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената (на наши деньги - что-то вроде первого заместителя Генерального прокурора) он поставил категорическое условие, что политическими делами заниматься не будет, и когда Столыпин в 1906 году приглашал его на пост министра юстиции - отказался наотрез. Хотя если поставить вопрос о том, можно ли рассматривать 18-летнюю Ольгу как представителя власти... То может и согласиться.
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
