Два момента в эпизоде встречи ГГ и Кошко вызывают некоторые вопросы:
- во первых, сам момент ввода сыщика в дело. Аналогичный момент при знакомстве ГГ с художником и то получился живее. Тут же выдергивают человека из провинции приказом, прибывает он на место, узнает чем и где придется заниматься - и ноль эмоций, слов, хоть какой-то реакции - и той нет. Ну как будто каждый божий день убийства императоров расследует.
- во вторых, некоторая несвязность между ответом Кошко на вопрос ГГ и последующим пояснением.
На первый взгляд просится вывод, что если за почти два месяца в окружении царской семьи на день отравления не выявили убийцу, то его в этом окружении и нет, - медленно, подбирая слова, ответил Кошко
И дальше пояснение Кошко, которое не поясняет причину, по которой он отвергает первоначальную версию
-
Понимаете, Тимофей Васильевич, пускай мой опыт работы в сыскной части небольшой, но за шесть лет службы я убедился в том, что большинство преступлений раскрывается в течение двух-трех дней после его совершения, так сказать «по горячим следам» и, как правило, совершенно не по тем версиям, которые выстраивает первоначально сыщик или следователь.
Так почему убийца не из окружения царской семьи? Потому что большинство преступлений раскрывается по горячим следам? Или убийца не из окружения потому что первоначальные версии всегда ошибочны? А если нет? Нет логической связи между первоначальным утверждением и ответом.
Вообщем, как то царапает глаз эта несвязность утверждения и объяснения.