Вот эта сторона интересная, но я так далеко не копал. У меня по умолчанию полукровки способны к размножению. Хотя здесь есть варианты, которые обыгрались бы интересно.

Если дословно, то понятно что любое изменение это и есть мутация.
Но я изначально разделяю медленную природную мутацию, когда условная задача которая ставилась организму при его создании способна подчинять мутацию своей главной цели. Это не важно божественная теория или природная появления жизни. Как бы у любого предмета в этом мире есть цель.
И я отделяю быструю мутацию(искусственную). Хоть созданную воспалённым воображением человека, или природным катаклизмом - неважно. Против такой быстрой мутации эта условная задача создания организма(или предмета) уже бессильна. И эта быстрая мутация ломает все свойства организма об колено. Всё. Мы получаем совершенно другую вещь, хоть одушевлённую, хоть нет.
Поэтому я вижу именно в этом главное отличие селекции от генной модификации.
Т.е. если грубо подытожить - селекция это мутация подчинённая природе организма, а генная инженерия это мутация не подчинённая природе организма.
хотя наверно определений можно дать несколько, но я считаю главным всё же именно подчинённость мутации природной сущности.

Вот тут не очень соглашусь. Они лишь думают, что могут предсказать результат. Хотя вы вроде это уточняете, но как-то робко. Слишком много факторов будут потом оказывать влияние на этот полученное ежесекундное изменение и во что оно выльется потом, скорее повод не для научной работы, а для фантастического романа с открытым финалом    .
Евгеника кстати часть генетики. Нашего типа гения Вавилова первый раз арестовали именно как евгеника. Что в принципе уже указывает на его тесную связь с американцами.

Я не очень компетентен в истории об овце Долли, но мне кажется это такое же беспардонное враньё, как и американский залёт на Луну. Это как заявить о пуске в эксплуатацию АЭС, а для получения электричества продолжать использовать ручные динамомашины.

Ну я собственно с вами не спорю. я просто высказал то что я считаю. Если вы считаете что мир состоит из полного хаоса, где каждая деталь что желает то и творит... ну я понял вашу позицию. У меня она прямо противоположна - я считаю что мир это самоподдерживающаяся система с полными замкнутыми циклами, где роль каждого заранее расписана. Я это доказать не смогу, вы опровергнуть тоже не сможете. Самого предмета спора нет. Человеческая логика здесь может не работать.

Ну кем проверяемо? Вы можете проверить? Я нет. Может знаете того кто может проверить и верите ему как себе? Я не знаю таких.

Если с Луной всё ясно по очень существенным косвенным признакам - не были они там и не могли быть. То с овечкой этой великой победой генетики, как-то всё ну очень мутно. Я просто не вижу пока в жизни ничего что может подтвердить эту великую победу. Да британские учёные должны уже весь мир, ну уж свою бриташку так точно, завалить бесплатным овечьим мясом.
Ну вот как им верить. Столько было хвастливых воплей и 20 лет полная тишина, как и не было ничего. Ну если не считать что китайцы там по тихому каждый год полчища обезьян клонируют... думаю врут. У этих вообще стыда нет, хлеще британских учёных языками чешут. У нас вон Федеральный закон издали "О запрете клонирования человека", а то бы и мы ого-го... но это не доказательство ни разу. Можно издать закон о запрете создания второго Солнца, или второй Луны.
Ну за 20-то лет полностью завершённое с успехом открытие должно же придти в обычную бытовую жизнь. Может есть уже искусственные органы?

Тема интересная, но на мой взгляд больше фантастическая, чем научная. Я, например, такое не потяну, тут нужно разбираться в существующих проблемах, тогда можно придумать как их обойти в книге. Я в рассказе-то попытался одной строчкой проехаться, а вопросы один чёрт появились. Гарантированно правильного ответа у меня на них нет.

Того что я добавил, ну вот на ваш взгляд не хватает? Просто совсем в лоб писать не хочется. Это выглядит как пояснение, хочется научиться как-то поизящнее.

Игорь, ну никто же не запрещает расселять по вселенной жизнь вместе с планетами. Из триллионов звёзд даже по случайной статистике найдётся невообразимое количество совершенно идентичных условий для появления эко-планет одинакового типа. Ну а внешний вид второстепенной фауны и флоры даже на Земле имел кучу метаморфоз.
Доказать, или опровергнуть это невозможно. Можете конечно считать что это фентези, вот только истинные фентезятники с вами вряд ли согласятся.    И читать такое не будут, в принципе.

Объективно, эта наука ничего доказать не может. Ну уфологи себя тоже ух-какими учёными считают. Учёные-теоретики по происхождению жизни, или устройству вселенной те же писатели фантасты, только с научными званиями.