Здравствуйте, Алексей! Спасибо за то что откликнулись на мою работу. Отвечу по порядку

Я её и сам лелею из года в год. Придумываю сценки, забываю… В голове жизнь кипит уже несколько лет. Но на роман нужно от шести месяцев до года. У автора должен на всём этом протяжении поддерживаться постоянный интерес к теме. Это трудно. Как только история в голове складывается интерес уходит. Может наверное помочь обратная связь с читателем. Если её нет, интерес быстро угасает.

Лично мне тоже. Но то что я вижу вокруг, говорит только о таком будущем. Хотя в моём будущем много героев с советским менталитетом. А вот его как раз не останется ни одного грамма на тот момент. Ибо взяться ему неоткуда. Деревни в СССР стали при Хрущеве уничтожать не просто так. Именно там жила знаменитая советская дружба, именно там жил главный принцип «сам погибай, а товарища выручай». Города разбросали людей каждого по норам. Каждый сам за себя. В русской деревне на неугодьях только сообща

Вы всё правильно разложили. Но на самом деле это не однозначный вопрос. В смысле нужно так делать современному автору, или нет. Тут важен вопрос для чего он пишет?
Если в своё удовольствие, а со зрительским вниманием, как выйдет  – то да, будет хороший ход. Вся русская классика построена на этом.
Если пишет в расчёте на коммерческий успех, то боюсь, это будет ошибкой. Массовому читателю сегодня это не нужно и издателю тоже. Я беседовал с некоторыми авторами из молодых. И на вопрос – для чего ты читаешь художественную литературу получал одинаковый ответ – для информации. Блин, читали бы таблицы Брадиса, там этой информации на каждом квадратном сантиметре… и каждый раз как заново
А характер героя можно показывать не только в действии, можно в воспоминаниях. Как у Айтматова, например. Тут он мастер. А у меня с этим пока пробой
Раньше читали для того, чтобы сидя на тёплом диване, прожить чужую жизнь, иногда суровую и невозможно холодную… ну кому что нравилось. Для этого нужна детальная проработка сцен, характеров, чёткая и последовательная линия повествования. Только тогда появляется эффект присутствия.
Современному читателю, который читает для «информации» это не нужно. В СССР были такие писатели. Самый популярный тогда – Пикуль. Я его за это читать вообще не мог. Читал «Три возраста…», «Реквием…» после знаменитой «Пером и шпагой» бросил. Про Распутина и сам читал уже только для «информации».
Я не отговариваю, просто делюсь своим пониманием. Это родилось не просто так. По сути это внедрение примитивизма в литературу. Видимо необходимо для глобализации. Наряду с навязыванием чуждой старому русскому духу европейской фентезятины.
В училище на политзанятиях обсуждали план Даллеса. Его очень беспокоило, что в СССР растут дети на произведениях подобных книге «Как закалялась сталь».
Больше не растут. Растут на Гарикепотере и прочих Конанахварварах.

Большие в этом сомнения. Думаю, не нужно это издательствам у них другое в цене.
У меня есть старый рассказ, похожий на этот и тоже сюжетом легко на роман потянет, а то и на два. И тоже более 100 000 знаков и писался на 40 000-ый конкурс. Я его пожалуй выложу. Хотя он довольно специфичный, половина просто разговор двух влюблённых друг в друга героев. Не уверен, что кому-то сильно понравится такое, кроме меня. Как сейчас говорят – нет экшена и динамизма.
А хочется как раньше, чтобы после книги было печально и тоскливо на душе. Как и должно быть после чужой прожитой жизни.