(Во закрутил название! Аж самому приятно!)

По сравнению с большинством моих друзей и подписчиков на этом сайте я иногда чувствую себя той самой черепахой Тортиллой из кинофильма «Буратино». Помните, как она поет: «Я была такой же юной триста лет тому назад»? Так вот, когда мне было пятьдесят, и я был молод и глуп,* мне тоже, как многим из спорящих в комментариях, казалось, что истина – это то, что знаю. К тому же я был уверен, что узнать истину просто – достаточно прочесть правильного автора/найти правильный первоисточник и все – вот она.
Оказалось все намного сложнее. Например, даже читая один и тот же текст все предпочитают видеть в нем только то, что подтверждает их мнение. Да, и я в том числе… Стараюсь изживать в себе этот порок, но… «Все мы немощны, ибо человеци суть». 
И поэтому что есть истина можно спорить, спорить и спорить. Особенно учитывая, что и источники тоже могут быть ангажированы. Отсюда некоторые даже делают вывод, что истории вообще не существует и что история – не наука.  Но они забывают, что мы то знакомы не с историей, а с ее интерпретациями, которые меняются в угоду текущему политическому курсу.
Именно поэтому если не к самой 100% действительной истины, то достаточно близкой к ней картине событий всегда можно подойти. Причем она будет достаточно близка, если окажется непротиворечивой и логически будет увязана со всеми имеющимися и известными факторами. Вот только часто для этого требуются отказаться от имеющихся у тебя в голове готовых, сложившихся ранее стереотипов и предпочтений. Например, изучение положения дел в Российской Империи только по левым и либеральным историкам равносильно изучению ситуации в современной России только по статьям Навального и «Эхо Москвы». Но кому-то они явно будут казаться более точным источником, чем сайт «Сделаноунас», да…
Например, я написал книгу о Петре Первом, чье сознание переместилось в Николая Второго. И сколько же мне раз пришлось объяснять людям, что настоящий Петр не совсем похож на того, которого написал А. Толстой под воздействием трудов профессора Милюкова, и которого показывают нам в фильмах. При этом люди как-то не задумывается даже над тем, что тот Петр, самодур, пьяница и бабник,  не смог бы не то что реформировать Русь… он не смог бы даже с Боярской Думой совладать. Да и не стал бы, ему и так хорошо было. И никто не смотрит на то, сколько времени он готовил свои реформы и как к ним подходил. Вспомним хотя бы отмену Приказов и замену их Коллегиями. Кто-нибудь задумывался, когда это произошло? А вы поищите и будете весьма удивлены. Именно из-за гениальности Петра ему удалось задать курс развития России до 1917 года…
Или спор о порке крестьян в предыдущем блоге (https://author.today/post/121700). Приносят мне в качестве возражения такой факт, что до освобождения крестьян помещики имели гаремы из крестьянских девок «по закону». Спрашиваю – по какому? Молчание. Потому что это явление было как коррупция или секс в СССР. Которых, как всем известно не было. Просто явление… ну типа тех же «несунов» – людей, которые в СССР крали с работы все, что можно использовать в  личном хозяйстве. И никто их за это особо не осуждал, хотя и было это противозаконно.
Дальше мне доказывают, что у крестьян было всего два выбора – либо порка, либо непомерный штраф. Причем тут же приводят ссылку на статью со статистикой. И видно, что порку, например назначали примерно в 10-20% случаев. И что кроме штрафа были еще и другие виды наказаний. Но моим оппонентам же надо показать, что в Российской Империи было все плохо.
Или те же баржи с затопленными белогвардейцами… Не видел пока ни одного документа на эту тему, зато регулярно читаю в книгах и вижу в кино. И никто не подумал об одном – «Зачем и как?»
Если уж топить – проще по колоснику к ногам и в воду. Или расстрелять, порубать наконец… что, кстати, в документах и воспоминаниях часто встречается.
А баржу надо загрузить, отвезти на глубокое место, как-то затопить – кингстоны открывать кто будет, сами затапливаемые? Или взрывать будем? Учтите, что все происходит во время Гражданской, при дефиците всего – от топлива до самих барж…
Или другой пример – 58 статья, приводимая во многих исследованиях как пример страшных и незаконных репрессий. При этом мало кто знает, что фактически те же статьи существуют в любом УК любой страны. Просто не в одной статье, а в нескольких разделах…
И так далее и тому подобное… Можно вспоминать и вспоминать. Но уже лень, если честно. Просто хочется подвести итог.

Думайте, учите матчасть и не верьте первым же попавшимся рассказам! Любое, кажущее самым истинным положение надо проверять, проверять и проверять.
«Верить нельзя никому. Мне – можно» (https://www.youtube.com/watch?v=Kt_L5JP1JVU)

*Между прочим – первым это написал Б. Шоу, только ему было уже под восемьдесят, и он писал своей любовнице, с которой познакомился, если не ошибаюсь, в шестьдесят лет.

Отредактировано Логинов (16-11-2020 17:53:31)