Из этих ваших инторнетов:

Выскажусь по поводу дистикомбов в "Дюне" https://ru.wikipedia.org/wiki/Дистикомб Во-первых, "...смыслом всего процесса потоотделения является испарение тёплой воды и, как следствие этого, охлаждение тела. И что же происходит, когда вы не даёте влаге испариться, вместо этого моментально собирая и перерабатывая её? Конденсация теплоты, вот что происходит, термин о котором вы могли и не слышать, но, который, однако, существует так же, как и законы термодинамики, порождающие его. В таком комбинезоне вы сваритесь заживо" - там же. Во-вторых, в фильме в комплект дистикомба явно не входят очки. Но тогда человек моментально ослепнет - сильнейшая жара, пыль, песок, ветер и ультрафиолетовое излучение солнца. По-моему, в "Дюне" Линча 1984 года с дистикомбами и очками было то же самое. Или я чего-то не заметил?

Посмотрел "Веном -2".
Полнейшее разочарование. Немного слабее первой части.
Скучно.  Туповато.  Забавен собственно один лишь сам Веном,  ну и местами персонаж Тома Харди.
В общем,невкусный кино попкорн.

"Веном-2".

Халтура. Сильнейшее разочарование. Именно таковы были мои первые впечатления от просмотра этого фильма. И это при том, что первая часть мне в своё время очень даже понравилась (в отличие от многих, да). Но там был бодрый и смешной фильм. Пусть с коммерчески выгодным и притянутым за уши травоядным рейтингом. Но было смешно и забавно. Невзирая на все штампы.

А ныне всё лишь мрак и тлен. Абсолютная вторичность и даже третичность сюжета просто вымораживает. Фактически это просто история ни о чём. Вот в чём весь ужас-то!

Вуди Харрельсон, говорите? А разве он умеет плохо играть? И в чём великий смысл его этого прям таки картонного здешнего персонажа? Ибо маньяки-убийцы у него в портфолио уже были. И не чета этому Кэсиди.

Том Харди? Тоже отличный актёр. И здесь он играл побойчее. Местами так просто душевно. Но по большей части герой его тупил и ныл. Странно, а ведь он как бы топовый журналист однако.

А вот лапочки Мишель Уильямс было просто преступно мало.

Самая большая проблема картины — образно говоря, всё одеяло в ней на себя перетянул цифровой персонаж — собственно сам Веном. Как и в первой части, инопланетный паразит, а если точнее, симбиот, остался всё таким же весёлым (по большей части), хищным и ворчливым. И это было просто прекрасно! Его диалоги с Эдди Броком (персонажем Т. Харди) — это единственное, ради чего можно смотреть этот фильм.

Ибо сам конфликт с Карнажем — вторичен и высосан из пальца сценаристами из младшей школьной группы. Также явно провален режиссёрский опыт Энди Серкиса. Что есть даже очень грустно и символично — когда человек, знаменитый ролью цифрового персонажа, и фильмами с ними, не смог взять под контроль точного такого же героя. Веном тут просто переиграл всех. И душа лишь на нём в процессе просмотра и отдыхает. И всё. Ну не настоящий оказался сей царь!

Ещё ужасны первые минут так пять картины. Повесточка в полный рост. Несчастные дети в спецприюте, злые воспитатели, злые белые полицейские утаскивают в фургон чернокожую девочку, не такую как все… Правда, жалости к ней после произошедшего там у меня нет. Как и герою Вуди. Не могу жалеть маньяков. Это очень плохая и очень старая леволиберальная мантра о тотальной вине общества. Но окровавленный нож обычно держит не общество, а сам убийца. У него обычно всёж был выбор. Плевако в этом вопросе в своё время был полностью прав.

Ещё одна проблема — финальный твист можно было предугадать.

Ну и немного порадовали отсылки к фильмам про Чёрного рыцаря и забавная отсылка к Человеку-пауку.

Ещё есть одна допсценка после первых финальных титров.

В итоге, налицо страшное разочарование. Ожидания были очень высокие, а по факту гора родила мелкую мышь. Фильм получился очень и очень слабым. Абсолютно стерильным, одноразовым и проходным. Халтура полнейшая. Увы.

Просвистело.     

Отредактировано Пушок (03-10-2021 17:03:32)