Я считаю, что ОЧЕНЬ МНОГОЕ, из того, что  у нас написано про ту войну- обусловленно фактором " священных коров", которых нельзя было трогать и говорить о том, что ими были приняты неверные организационные и технические решения...про бензиновые моторы на танках  столько всяческой лжи наговорили- мол, и высокооктановое этилированное топливо им якобы было нужно ( ага, особенно для " Либерти", разработанного в 1917 году, когда о присадке " Этил" и слыхом не слыхивали), и о якобы их более высокой "горючести " в сравнении с танками на дизельных моторах, (а немцы отчего- то на такую " повышенную горючесть " своих танков с бензиновыми моторами не жаловались) и о  якобы недостаточной мощности имевшихся в СССР бензиновых танковых моторов  ( при том, что 400- сильный "Либерти" был мощнее моторов, стоявших на немецких " тройках" и " четверках"), и о якобы " хламовости" полковой трехдюймовки, кумулятивный снаряд которой позволял, тем не менее, поражать вражеские средние танки во всех проекциях, а тяжёлые танки ( включая "Тигры") - в бортовую проекцию на всех реальных дистанциях боя.

Это само собой. Всякое замечание, что что то было сделано неверно выворачивается в утверждение, что говорящий Родину не любит.
Хотя какая связь между предположением, что требование переходить в наступление до  получения внятной информации о противнике не соответствовало обстановке и отсутствием любви к Родине мне не понятно.
Аналогично, может быть я и глупость пишу, соглашаясь с тем, что переход на дизель был преждевременен. Но это не предательство!

Вывод: коллеги, сегодня ещё не было перехода на личности, потому примеров нет. Но призываю всех помнить: мы хотим, чтобы книга была правдива. Без объяснения благодаря каким именно ошибкам начало войны сложилось неудачно книги не получится. "Белая береза" сегодня не читается. Потому прошу всех помнить: о недостатках говорят те, кто хочет их исправить.

Те ошибки о которых может говорить Воронцов:
1. преждевременность дизелизации;
2. несбалансированность танковых войск.
2.1. совершенно недостаточное количество запчастей;
2.2. совершенно недостаточное количество ремонтников и соответствующего оборудования;
2.3. неправильные пропорции между количеством танков, пехоты и артиллерии;
2.4. нехватка зенитных средств;
2.5. нехватка тягачей для артиллерии;
2.5. отсутствие САУ;
2.6. отсутствие БТР;
....
Теперь что можно предложить, ибо не всё исправимо, в силу нехватки в  реале.
на 2.1. - принимать от заводов не танки, а танкокомплекты. Что значит, танк сдаётся вместе с необходимым набором запчастей. А иначе толку от него? Пример: из 13 танков вышедших из Кировского завода до фронта доехало  ЕМНИП 4 штуки. Может быть меня память подводит. Но пропорции между погибшими в бою и брошенными примерно такие - в основном именно из за нехватки запчастей.
на 2.2. - при отходе войска должны просто забирать с собой МТС. Ибо МТС - по существу готовое ремонтное подразделение, где есть и люди и оборудование. Крестьян жалко. Но немцы всё равно ничего не  оставят, зато у них будет лучше с ремонтами.
на 2.3. поступать как Воронцов: не монстра создавать из одних танков, а усиливать танками батальоны. В чём смысл: своё будут беречь. Читал, что командиры относились к приданным подразделения хищнически  "чужих не жалко".
Ну и т.д.
Я не самый умный, просто призываю не ругать меня за глупость, а конструктивно предложить что то от имени Воронцова.

А она не преждевременная.
Доклад Л.П.Берия "О состоянии автотранспорта СССР" от 18 декабря 1940 г.
"Снабжение автопарка Союза ССР горючим в первом полугодии 1940 г., производилось с большими перебоями и в количестве, не удовлетворяющем потребность, ...из-за недостатка горючего по-прежнему имели место простои автотранспорта. В хозяйствах имеет место применение суррогатов и заменителей бензина - главным образом бензола, пиробензола, лигроина, бутиловой смеси, метанола, керосина, отходов синтетического каучука, сивушных масел, анилокрасочных и сульфатного скипидара" (С).
И это Лаврентий Палыч про ординарные автомобильные бензины того времени с октановым числом 40-50. Которых СССР производил 3-4 млн.т. в год
Движкам Т-26 и БТ надо не ординарные бензины, им надо бензины авиационные по номенклатуре того времени - с октановыми числами минимум 60, а лучше 70. А их производство не дотягивало даже до 1млн.т.. И за них приходилось воевать с авиацией. Потребности РККА в этих бензинах покрывались менее чем на 30%.
По соляре тоже было не сильно здорово, но ее производилось в 2-2.5 больше чем авиабензинов, потребности армии закрывались на 65-70%. Ее производство было проще нарастить, пусть даже в ущерб качеству, но дизель не авиамотор, он к качеству топлива относится куда спокойней.

Да, 101-й раз все опять упирается в то, что СССР начала 1940-х, это не СССР 1960-70-х. Плоды индустриализации еще не накоплены, в промышленности - дыра на дыре, постоянно не хватает всего, и этого всего везде надо больше чем его есть и больше чем его вот прям сейчас можно произвести.

Отредактировано Dylan (14-01-2023 16:03:31)

Да? Но дело в том, что таковых взрывчатых веществ ( со скоростью детонации в 2-3 раза выше тротила) вообще  нет Посмотрите на вот эту таблицу- https://translated.turbopages.org/proxy … velocities

, и найдите  в ней хоть одно взрывчатое вещество со скоростью детонации  выше 13800 м/с...у тротила - то 6900...урезайте вашего  осетра , а то просто смешно

Мда...тяжёлый случай...как думаете, если подкалиберный снаряд будет представлять собой нечто вроде пули 14.5 мм ПТРД - тоже нужно будет за каждый  такой выстрел особисту отчитываться? Бронебойщики с ПТРД, наверное, именно так и делали? 

Отредактировано Франческа (14-01-2023 23:15:11)