Для «питания» большей части карбюраторных танковых моторов в мобилизационных планах СССР предусматривался авиа-крекинг-бензин КБ-70 (и Б-70). Причем, уже в начале 30-х годов термин «высокооктановый авиабензин» не имел отношения к бензинам с 70 ОЧМ и является современным пропагандистским штампом.

В мобилизационных планах РККА по жидкому топливу «танковый» расход бензинов КБ-70 / Б-70 в 1941 г. закладывался: к общему расходу КБ-70 / Б-70 ~ 29 %; к общему расходу авиабензинов ~ 9 %; к расходу автобензина ~ 7 %; к расходу горючего наземной техникой ~ 4 %; к общему расходу жидкого топлива в РККА – менее 3 % и составлял ~ 284 тыс. тонн [А.А.Мелия. «Мобподготовка нархоза СССР». 2004]. «…К 1 июня 1941 г. в системе Народного комиссариата обороны было накоплено 96,8 % установленных мобилизационных запасов горючего…» [С.К.Куркоткин. «Тыл… в ВОВ…». 1977]

7. Аутентичные нормативные требования к авто-танковому горючему были ориентированы в большей степени на фракционный состав (пусковые свойства, приемистость, равномерность работы), чем на детонационную стойкость бензинов. Высокий «октан», как современная претензия исторической политики к танковым авиамоторам, был сформулирован после окончания Второй Мировой войны, что было связано с отсутствием аутентичных «октановых» данных автобензинов. Такая ситуация гарантировала незыблемость официальной интерпретации истории, т.к. лишала критиков достоверного объективного основания для неудобных умозаключений и выводов. В этом ракурсе интересно отметить такой феномен современной популярной литературы: ее авторы оценивают рекомендованный для «устаревших танков» (Т-26, БТ-7 и Т-28) бензин КБ-70 как «высокооктановый», а для «новейших» (Т-60 и Т-70) как «низкосортный». «Политика двойных стандартов», не так ли?

Не взирая на запреты, согласно расчета детонационной стойкости, на тракторном керосине (40 ОЧМ) могли работать все моторы РККА со степенью сжатия меньше 5,0 единиц (ГАЗ-АА, ГАЗ М-1, ЗиС-5, ЗиС-101, Т-26 и М-5-365).

11. На авто-крекинг-бензине (по версии автора – «КА-63») могли работать все моторы РККА со степенью сжатия 5,0..6,0 единиц, причем все моторы, кроме М-17б (Е = 5,3), могли «питаться» прямогонным автобензином (по версии автора – «А-56»).

Довоенные «авиатанки» РККА могли воевать на советском довоенном автобензине!

(С)

Подробнее читайте здесь :

http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/7954-t … nzin-.html

Dylan
У страны, владеющей нефтяными месторождениями, накопившей к 1941 году практически  весь расчетный мобилизационный запас бензина- вдруг оказывается недостаток в бензине с октановым числом 70 ( который не считался высокооктановым ещё с начала 30х годов)...а немцы, не имеющие нефтяных месторождений, между тем, спокойно катаются на  танках, моторы" Майбах" HL 120 у которых  ( и у " троек,"  и у "четвёрок" ) требуют этилированного бензина с октановым числом не ниже 75 Это или  уникальнейший парадокс, или , что вероятнее всего, мы имеем дело с очень серьезным надувательством, если не сказать - вредительством...и оно , как вы понимаете, не у немцев...

Для  САМЫХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ  на момент 1941 года типов танков РККА,  и находившихся в РККА в эксплуатации вплоть до конца войны, оказывается, в 1941 году не делают ни двигателей, ни ремкомплектов к ним... Задумайтесь...эти танки - ОСНОВА всего танкового парка РККА в 1941м,  а для них - моторы не производят, получается? Основные, самые многочисленные танки РККА 1941 года - на бензиновых моторах работают, а для них бензина нет? Повторюсь, это либо вредительство, либо массштабное надувательство.

В стране борьба с неграмотностью успешно завершена, по данным переписи 1939 года, грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет приближалась к 90 процентам, а  тут военначальник рассказывает сказки о том, что у него солдаты  ничего не умеют и, мол, русского языка даже многие не знают? А что, в воинских частях никаких техзанятий с солдатами командиры не проводят, солдаты так и служат ничего не умеющими и безграмотными ? Кто врет- перепись населения, или пытающийся оправдаться за свои ошибки военный?

Не знаю, как эти  данные сможет использовать автор, но лично мое мнение- мы , в наше время, напичканы очень серьезной , массштабнейшей дезинформацией о той войне, назначение которой - прикрыть  ошибки и просчеты неких " священных коров". А на самом деле реальная картина событий существенно отличалась от рисуемой отечественной историографией. Какой эту картину сделает Автор на своем "полотне"? Ну, надеюсь, что , по крайней мере, не скучной и не столь противоречивой, как официально имеющаяся

Отредактировано Франческа (15-01-2023 06:56:04)

Ну, и что мешает эту скорость придать в стволе трехдюймовой полковой пушки? И пороховой заряд можно поместить намного бОльший, чем в патрон 14,5 мм ПТРД?

Отредактировано Франческа (15-01-2023 11:10:47)

Нет, вы просто попытайтесь объяснить, в чем вы видите проблемы разогнать до приемлемой скорости подкалиберный снаряд трехдюймовой полковой пушки, который , естественно, будет намного легче штатного снаряда, но иметь соответствующей мощности пороховой заряд?