Wild Cat
Да я просто предлагала автору, на мой взгляд, оптимальный вариант советского танкового парка в его Мире, с учётом именно послезнания его ГГ ...о  том, что же он мог написать в той самой тетрадке.

ГГ уже должен знать о немецких подкалиберных и кумулятивных боеприпасах, знать и том, что у немцев разрабатываются и вот- вот появятся на полях сражений танки с ОЧЕНЬ толстой броней, против которых нашим танкистам не справиться с трехдюймовкой , стоящей на Т-34...даже с 85 мм пушкой будет сложно...нужны или ГОРАЗДО большие калибры наших танковых пушек, или - свои , советские кумулятивные снаряды на танковых пушках..а вот они нормально работали ТОЛЬКО на короткоствольных орудиях - т.е. тех самых трехдюймовых полковушках. Нормальное применение советских кумулятивных снарядов на длинноствольных танковых  ( или дивизионных) трехдюймовках было делом практически нереальным до конца войны. Использовать советские кумулятивные снаряды из-за ненадёжной работы применявшегося на них взрывателя и опасности взрыва снаряда  в длинных стволах танковых  ( что на Т-34 стояли) и дивизионных трехдюймовок, было запрещено, до появления надёжного советского взрывателя на таких снарядах...он появится только в конце 1944 года.

Поэтому -  ИМХО, на советских танках нужны пушки  либо калибра выше 85мм, либо  коротенькие полковушки с кумулятивными боеприпасами...соответственно и конструкции танков и САУ рассчитывать именно исходя из применения таковых орудий.

Описала эту идею, но ...видимо, не понимают...спорят, доказывают, что полковушка на танке- отстой, ерунда и т.п...не факт, что и у Автора его ГГ слушать станут внимательно...

Отредактировано Франческа (15-01-2023 19:52:48)

Может быть что то здесь заинтересует?
Это сравнение Т-34 и немецкой тройки Pz-IIIJ
https://www.youtube.com/watch?v=txvNERqqoIs

Если бы ГГ вселился хотя бы в Кулика, ну или проявился бы с айпадом прямо на глазах Сталина, то еще о чем-то можно было бы говорить. Исправление ситуации с М-17 и запчастями для Т-26 и БТ было бы возможно, попади он в 39 год самое позднее (опять же, с «доступом к телу»).
Сейчас он может разве что какие-то рацпредложния «по мелочи» через знакомого толкать.

И вы туда же? 420! Четыреста двадцать метров в секунду у дульного среза! Это ее предел, далее всё, разорвет.
Итого: пронепробиваемость на пистолетной дистанции 100 метров составит примерно 30 (тридцать) миллиметров. Примерно та же величина, что у ПТР.
Именно поэтому в боекомплекте переработанной полковухи 1943 года (замена архаичного лафета на отработанный для 45-мм противотанковой) бронебойных снарядов НЕ БЫЛО.

Еще одна  завиральная теория. БОПС с отделяемым поддоном требует отсутствия вращения, то есть - гладкоствол. Того же самого, кстати, требуют и кумулятивные снаряды. Нарезная пушка уже ограничивает пробиваемость кумулятивных, и накладывает офигительные ограничения на конструкцию подкалиберных, а именно на соотношение  диаметр сердечника (который особо одаренные принимают за "калибр", т.е. диаметр ствола) - длина сердечника. По итогам получаете "катушку" - легкую, на относительно небольших дистанциях кусачую (примерно на 15-20% максимум), но на дистанции более 500 м даже  для нормальной пушки с адекватным соотношением длина ствола /калибр  ЗИС 2/3/4  радикально теряющую бронепробитие.

Коллега, эту проблему после войны разрешили радикальной сменой ствола - переход к гладкоствольной артиллерии. Колдунство и встраивание в снаряд шарикоподшипников (!!!) для снижения вращения не помогли...
Но начали с подшипников, они шмогли снизить частоту вращения сердечника до 70-100 об/с.  С кумулятивными делали то же самое.

Отредактировано Патологоанатом (16-01-2023 09:00:50)