Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Короткоствольные пушки на танке - путь в никуда. 122мм гаубица на СУ-122 тому пример. На дистанции от 500м попасть в танк уже было крайне затруднительно. Поэтому в дальнейшем все советские САУ были с длинноствольными орудиями. На танках - на последних "живых" Т-28 76мм обрубок меняли на Л-11. Так что, обратный процесс, т.е. попытка пропихнуть на танк короткоствольное орудие, это вредительство в чистом виде. По части пушек предки действовали верно, только малость с опозданием - 85мм пушка нужна была массово уже в 43 году, лучше даже раньше. 57мм - пробитие то у нее хорошее, но заброневое действие очень так себе. "Танк - не пароход, от дырки не потонет" (с), а 57мм - это именно что "дырокол", убить Пантеру или Тигр можно, но для этого надо не просто попасть и пробить, а попасть и пробить в нужном месте. 85мм, 100мм, 122мм или, тем более, 152мм решают вопрос поражения цели с одного выстрела гораздо лучше. Соответственно, как можно скорее нужен средний танк с 85мм длинноствольной пушкой, к нему в комплект САУ - каноничные вполне годятся, и СУ-100, и СУ-122, и СУ-152. И нужен тяжелый танк со 122мм пушкой, опять же к 43 году, а не к середине 44.
В качестве среднего танка Т-44 был бы намного лучше Т-34. В реале переделать В-2 смогли, если Воронцов знает, какой была перекомпоновка, вполне может внести это предложение, вместе с общей концепцией Т-44. Преимущества концепции очевидны, заводы все равно в стадии эвакуации, налаживать выпуск нового танка не сильно дольше и сложнее, чем старого - все равно практически с нуля. Так почему бы и не родить Т-44 вместо Т-34? Пока есть проблемы со станками для широкого погона, с башней под 85мм пушку выпускать меньшую часть, большую часть можно с модернизированной башней от Т-34 по началу. Но сразу можно усилить лобовую броню, чтобы давала защиту от 50мм ПТП немцев, уже будет огромная польза. Т-34 более тяжелую ВЛД не тянет, а Т-44 - вполне.
Отредактировано PanzerGeneral (16-01-2023 10:04:48)
