Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Гремя огнем, сверкая блеском стали...


Гремя огнем, сверкая блеском стали...

Сообщений 1061 страница 1070 из 1481

1061

Франческа написал(а):

А вот на Т-28 короткоствольную трехдюймовку ( танковое орудие на основе полковушки) на вооружение приняли...и на Т-35 штатно на вооружение, и на БТ-7А

Годы разработки этих машин учитываем?
И что ж предки, "дураки такие", начали на последние живые Т-28 впихивать Л-11?
Что случилось? Закончилась эпоха противопульной брони. Предки это понимали, переходя к Т-34 и КВ от Т-26, БТ-5, БТ-7 и Т-28. Т-28, кстати, очень неплохой танк был. Ему бы одну башню с длинноствольной 76мм пушкой вместо трех башен, броню лба корпуса и башни чуть потолще, и как бы не получше ранних Т-34 машина могла быть.

0

1062

PanzerGeneral написал(а):

Годы разработки этих машин учитываем?
И что ж предки, "дураки такие", начали на последние живые Т-28 впихивать Л-11?
Что случилось? Закончилась эпоха противопульной брони. Предки это понимали, переходя к Т-34 и КВ от Т-26, БТ-5, БТ-7 и Т-28. Т-28, кстати, очень неплохой танк был. Ему бы одну башню с длинноствольной 76мм пушкой вместо трех башен, броню лба корпуса и башни чуть потолще, и как бы не получше ранних Т-34 машина могла быть.

Длинноствольная трехдюймовка на массовом танке -это совершенно негативный опыт , повторение истории с невозможностью использования кумулятивных снарядов до конца войны, со снарядами, не пробивающими броню новых немецких танков, это " наступаете на те же грабли", при которых весь смысл книги  в жанре АИ теряется...

Отредактировано Франческа (16-01-2023 14:07:10)

-2

1063

Франческа написал(а):

Длинноствольная трехдюймовка на массовом танке -это совершенно негативный опыт

  http://read.amahrov.ru/smile/wall.gif    http://read.amahrov.ru/smile/wall.gif    http://read.amahrov.ru/smile/wall.gif    http://read.amahrov.ru/smile/wall.gif  Вы хоть иногда думаете, что пишете? Т-34, КВ-1 - обалдеть какой негативный опыт. Особенно у германских танкистов в 1941-м...
"Пантера", "Четверка" - не, не существует.

Франческа написал(а):

весь смысл книги  в жанре АИ теряется...

Смысл книги по альтернативной истории - в логике, которая не является альтернативной. А именно альт-логику вы проталкиваете ваще  всем.

+4

1064

Франческа написал(а):

повторение истории с невозможностью использования кумулятивных снарядов до конца войны

Ну и толку с тех кумулятивных, если из 16-калиберного окурка попасть по движущейся малоразмерной цели типа танка на дистанции свыше 400-500м можно только случайно.
А та-же "тройка" с длинным полтинником с 500м уверенно берет Т-34. "Четвеки" с длинной 75 вообще будут долбать как на полигоне с километра+. Никаких пантер с тиграми не надо.

Оптику и взрыватели надо допиливать, а не устаревшие "окурки" натягивать как сову на глобус.

+4

1065

PanzerGeneral написал(а):

есть, оснастку и все прочее все равно изготавливать, что под Т-34, что под Т-44

Вначале придется его спроектировать, не забывайте - его нет. И Т-44 не просто некоторое изменение конструкции, он тянет за собой перепроектирование двигателя (его тоже нет) с последующим выправлением детских болезней, новое орудие (тоже педиатрия). Т-34 как бы есть. Очень, очень сложно убедить на такой шаг - слишком много новизны, слишком много нового нужно создать с нуля без гарантии успеха (это мы знаем, а современники - нет). А любая проблема из комплекса - гибель всего проекта.
Вариант суррогата вместо Т-60 нужен, вот тут с альтернативой бы поиграться, волшебный пендель для ускоренного создания 23-37 мм автоматической пушки с последующим переходом на 45.  Раннее появление аналога С-60 - вообще песня (и ее запоют на фронтах вообще все - клизма от всех проблем) , но практически несбыточная, если исходить из реальности в версии Грабина...

Отредактировано Патологоанатом (16-01-2023 15:15:02)

+1

1066

СССРу выгодно наращивать бронепробиваемость и броню своих танков, ведь тогда немцы будут делать ещё более тяжёлые машины. А чем тяжелее машина - тем меньше её сделают в штуках. А на Курской дуге по итогу всё решил один авиа-удар. То есть - нам надо было показать немцам КВ ещё в сороковом, чтоб они побыстрее кинулись делать Тигры и Маусы.

0

1067

Dylan написал(а):

Ну и толку с тех кумулятивных, если из 16-калиберного окурка попасть по движущейся малоразмерной цели типа танка на дистанции свыше 400-500м можно только случайно.
А та-же "тройка" с длинным полтинником с 500м уверенно берет Т-34. "Четвеки" с длинной 75 вообще будут долбать как на полигоне с километра+. Никаких пантер с тиграми не надо.

Оптику и взрыватели надо допиливать, а не устаревшие "окурки" натягивать как сову на глобус.

Не из чего допиливать оптику и взрыватели, ГГ в этом не специалист, да и будучи специалистом-что массового  сделать без качественного сырья, оборудования, с малообученными подростками и женщинами у станков? А 400-500метров-это и есть эффективная дистанция и советской танковой оптики, и дальности подкалиберных бронебойных снарядов, что на Т-34 использовали, и кумулятивных снарядов полковушки...если нет разницы- зачем платить больше? Для всего остального - калибр 85+ на танках и САУ прорыва.

P.S. А вот чтобы немец с полутора километров не так легко мог в наши массовые танки попадать, они габаритами должны быть таки поменьше...и есть смысл подумать об активной маскировке машин...вот такой:https://cdn.fishki.net/upload/post/201511/11/1732017/19.jpg

На ЭТО даже смотреть тяжело, не то, что в него точно прицелиться, точно оценив дистанцию :)

Отредактировано Франческа (16-01-2023 15:03:03)

0

1068

Франческа написал(а):

если нет разницы- зачем платить больше?

Что за бред?!
Вероятность попадания из 76-мм тридцатьчетверки на этой дистанции в разы выше, чем попадания из окурка 76-мм. В разы!
В реальности на дистанции 500 метров из полковухи можно в  танк попасть только при очень большом везении, практически случайно.
============
Вначале нужно попасть. При невозможности попадания любое обсуждение бронепробитиев становится бессмысленным и абсурдным. Бронепробитие - второй этап решения проблемы. Очевидные вещи для здравого смысла, однако.

Отредактировано Патологоанатом (16-01-2023 15:16:35)

+3

1069

Патологоанатом написал(а):

Что за бред?!
Вероятность попадания из 76-мм тридцатьчетверки на этой дистанции в разы выше, чем попадания из окурка 76-мм. В разы!
В реальности на дистанции 500 метров из полковухи можно в  танк попасть только при очень большом везении, практически случайно.

За какое время снаряд, выпущенный из полковухи, пролетит 500 метров? Не более двух секунд! Никакого существенного смещения, превышающего радиус разлета осколков штатного осколочно- фугасного снаряда, немецкий танк ,идущий по взрытому воронками полю боя - не способен совершить за это время...а по идущему в составе колонны полным ходом по прямому шоссе- упреждение просчитывается элементарно...выбросьте из головы " активно маневрирующие" на поле боя немецкие танки с непробиваемой броней, в которых на обозначенной дистанции из полковушки не попасть...

Отредактировано Франческа (16-01-2023 15:21:41)

0

1070

Коллеги, напомню - генеральная линия развития танкостроения до наших дней это длинноствольные пушки с так называемой высокой баллистикой. (высокая скорость снаряда, высокая степень настильности стрельбы). На эту тенденцию и должен опираться ГГ в своих пожеланиях и замечаниях, если он конечно попаданец из нашей реальности.

И причины этого материалистические: высокая скорость снаряда это высокая бронепробиваемость, настильная стрельба это минимум поправок, а в бою думать и считать трудно. Отчасти улучшают положение автоматические баллистические вычислители и системы прицеливания, но до них в описываемый период ещё далеко, как и для ПТУР. Зенитные ПУАЗО возят на отдельной повозке и обслуживают восемь человек, а корабельные артсистемы имеют что-то подобное лишь на новейших и крупнейших кораблях.

Франческа написал(а):

За какое время снаряд, выпущенный из полковухи, пролетит 500 метров? Не более двух секунд! Никакого существенного смещения, превышающего радиус разлета осколков штатного осколочно- фугасного снаряда, немецкий танк ,идущий по взрытому воронками полю боя - не способен совершить за это время...а по идущему в составе колонны полным ходом по прямому шоссе- упреждение просчитывается элементарно...выбросьте из головы " активно маневрирующие" на поле боя немецкие танки с непробиваемой броней, в которых на обозначенной дистанции из полковушки не попасть...

При настильной стрельбе, то есть стрельбе с малым углом траектории к горизонту, снаряд, промахнувшийся мимо танка, разорвётся в нескольких десятках метров от него. Возьмите в руки калькулятор и посчитайте котангенс пяти, трёх и одного градуса.

+4


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Гремя огнем, сверкая блеском стали...