Вы пишете про контрнаступления, я же писал про контратаки. Которые постоянно упоминаются в описании боёв. Это другой уровень, тактический, грубо говоря, не дивизии, а взводы и роты, но по тексту это как раз масштаб главного героя, который в настоящий момент ротный командир.

А вот это, кстати, ценное замечание. Но в лесу есть не только дороги, но и просеки. В ухоженном подмосковном лесу. Причём и свежие. Только это командиру надо посидеть над картой и пообщаться со старожилами, как из долго живущих тут местных жителей, так и из воевавшей здесь пехоты.

И ещё один нюанс — помнится, как раз в контрнаступлении под Москвой танки стали использовать в качестве тягачей для артиллерии и специальных танковых саней с пехотой. В бой с таким хвостом идти череповато, и вроде как от этого отказались, а вот в своём ближнем тылу может оказаться полезными и в плане переброски своей непосредственной поддержки и в плане завязывания личных знакомств и официального взаимодействия.

И не забывайте: гаубицы и боеприпасы к ним у немцев не бесконечные, а бой ведёт не только главный герой. Атаки на Крюково в лоб будут, несомненно, кровопролитными и без надежды на успех, но отвлекут на себя немцев и облегчает жизнь тем, кто на флангах....

Да, но количество танков у РККА в районе Крюково "ещё более не бесконечное", и их просто численно не хватит и для того, чтобы поддерживать наступление пехоты в лобовой атаке на Крюково, и на полноценный фланговый удар . Ведь немцы  прекрасно осознают опасность фланговых танковых ударов- поэтому, скорее всего, фланги у них  прикрыты минными полями, где медленные и неповоротливые  Воронцовские "Матильды" и останутся. Видимо, альтернативы лобовому удару по Крюково просто нет. Возможно, его стоит провести болеее умно- задействовать Воронцовские "Матильды" не во фланговом ударе с охватом -   там нужны более подвижные части-   а наоборот, в качестве САУ поддержки  фронтальной атаке 8-й сд на Крюково. ЗиС-5 , которую Воронцову установили на "Матильды", вполне с задачей такой  САУ справится - у немцев пока нет каких- то бетонных ДОТов и прочих капитальных укреплений, против которых не хватит мощности трехдюймового фугасного снаряда.

При этом бронесани и планировались, что они должны были защищать только от пуль стрелкового оружия. Кстати, у танков Т-26 и БТ броня тоже не сильно то и защищала от орудий ПТО, а бронесани цеплялись именно за эти танки на "финке". А вот идти в колонне действительно не очень удобно. Вполне возможны наезды на сани сзади идущего танка. Именно поэтому в бронесанях именно атаковали противника, чтобы везти пехоту на поле боя, защитив ее от огня стрелкового оружия и в лежачем положении, что сокращало проекцию для попаданий, в том числе и снарядов. А отказались от банального отсутствия такого количества танков, чтобы всю пехоту везти на санях, от необходимости изготовления оных саней, и необходимости доставить эти сани на место их применения, что сильно-таки удорожало боевые действия и отрывало производство от изготовления и ремонта танков. Ну и логистика страдала. А так, это была вполне рабочая и оправданная идея. Именно на тот момент зимы 1941 года. С учетом опыта финской войны.
Потом эту идею развили до веревок привязанных к танку, буксирующему на переходе сразу несколько десятков лыжников. К 1943-45 году бывало иногда, что использовалось в зимнее время на маршах.

Отредактировано Osa Александр (19-02-2023 12:20:44)

Один 50мм другому 50 мм - рознь. СТАРЫЕ 42-калиберные   50мм пушки НЕ МОГЛИ пробивать броню "Матильд"  на дистанциях от 300 метров, а  новые 60-калиберные 50 мм- уже могли пробить и с 500, особенно если речь шла о подкалиберном боеприпасе. Вот только не могу сказать, что  эти новые 60-калиберные 50 мм с подкалиберными снарядами   в заметных количествах у немцев в декабре 1941 под Москвой были.

Отредактировано Доктор Ай (19-02-2023 16:27:41)