Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
В ВИХРЕ ВРЕМЕН |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Гремя огнем, сверкая блеском стали...
Я просто описался (не знаю откуда взялась 11_я).
Бывает...
У меня иногда при печатании слова две буквы местами меняются... 
Сейчас поправлюсь!
Но, вообще то, "споткнулся" я не столько об номер дивизии, сколько об "гвардейскую П(!!!) дивизию"... 
по приведенным потерям 159 Гв. СП - 202 убитых и 355 раненых боевого состава.
Судя по приведенным вами населенным пунктам - это одно из направлений главного удара немцев, Клинско-Истринское, на то направление действовали две танковые группы немцев, 3 и 4, Гота и Гепнера.
Полк сражался на том направлении целый месяц, судя по приведенным вами датам.
Для обычного стрелкового полка (полный штат стрелковых полков с октября был 2957 человек) потери менее чем в 600 человек при месяце действий против танковых групп - это не ужос-ужос. Понятно, что полк наверняка не имел полного штата, но тем не менее приведенные вами потери не позволяют заявлять что "не умели воевать совершенно".
Это все какие то сложности, а люди склонны использовать привычные шаблоны. У Воронцова есть опыт командования отдельным батальоном и бригадой, где основным оружием у него была артиллерия, которой он проламывал дорогу танкам с пехотой.
Пусть у него нет артиллерии, но он так или иначе будет стремится к упрощению и приведению любой ситуации к единому знаменателю, поэтому будет либо искать артиллерию, либо создаст ее эрзац из своих танков. У него же хорошие пушки на танках, так что можно выделить 3-4 танка на высотки, для контроля поля боя. Пусть это не то же самое что полевая артиллерия, но зато целевые дальнобойные стволы на двух-трех километрах могут одним снарядом решить задачу, для которой с закрытых позиций потребуется целая батарея.
C 2-3 км из танка? Извините, но в книге не бои 2022-23 года сами понимаете где и не Т-72Б3 или Т-90М. В книге - лохматый 41-й год. В оптику советского танка (а оптика там, надо полагать, советская, поскольку орудие установлено советское) дальше 500м видно очень так себе. Стрелять дальше километра можно только "куда-то в сторону противника". С корректировкой, конечно, можно и дальше, но это будет непросто и далеко не одним снарядом.
В оптику советского танка (а оптика там, надо полагать, советская, поскольку орудие установлено советское) дальше 500м видно очень так себе.
Почему. Там же были штатные 40 мм пушки, значит и оптика английская осталась, а уж корзинку то для нее не сложно сделать и новые таблицы отстрелять, благо все делалось на заводе. Кстати, я довольно долго жил в трех кварталах от этого завода - это город в городе, там могут сделать все или почти все.
Отредактировано Член-кружка (01-03-2023 12:43:53)
В оптику советского танка (а оптика там, надо полагать, советская, поскольку орудие установлено советское) дальше 500м видно очень так себе.
Из обоих прицелов?
Всегда?
Или только при плохой освещённости?
При стрельбе ОФС (по окопам, пушкам, миномётам) так же "так себе"(с), как и болванкой по "точечной цели"?
Полк сражался на том направлении целый месяц, судя по приведенным вами датам.
Вы не внимательно прочитали - 159 Гв СП вел бои в районе Есипово сдерживал немецкое наступление, перекрывая "роллбан", целых три с половиной дня - с утра 25 ноября по середину дня 29 ноября, потеряв за это время 557 человек личного состава и лишился обоих приданных ему для усиления ОТБ.
Вообще 7_й Гв.СД, в которую входил 159 Гв СП, к моменту переброски на Клинско -Истренское направление была далеко не свежая - сформированная в середине сентября 1941года из частей 64 СД она участвовала в обороне Курска и, затем, включенная 30 октября в состав 49-й армии Западного фронта, до 23 ноября вела упорные бои с наступающими немецкими войсками районе Шатово, Иваньково и Калиново (примерно в 5 км южнее Серпухова).
По этому можно с уверенностью считать, что численность "боевого состава" стрелковых полков 7_й Гв.СД составляла в лучшем случая 60% от штатной (~1500 "штыков), практически единовременные потери трети этой численности были крайне тяжелыми.
Из обоих прицелов?
Всегда?
Или только при плохой освещённости?
При стрельбе ОФС (по окопам, пушкам, миномётам) так же "так себе"(с), как и болванкой по "точечной цели"?
Чуть менее "так себе", но тем не менее, не ахти. Я так понимаю, что с вкоряченной ЗИС-5 башня Матильды примерно настолько же тесна и неудобна, как башня Т-34. Стрельба с места - это, конечно, большой плюс. После остановки можно вылезти, очистить прицелы от снега и грязи. Осмотреться из люка в бинокль, высмотреть цель, после этого найти ее в ПТ-6, навести орудие и выстрелить. Но долго стоять на месте - такое себе, немцы свяжутся с батареей гаубиц и накидают танку полную панамку. Уничтожить они его могут только если очень повезет, но серьезно повредить - вполне. И стрелять издали в комфортных условиях уже не получится.
Чуть менее "так себе", но тем не менее, не ахти. Я так понимаю, что с вкоряченной ЗИС-5 башня Матильды примерно настолько же тесна и неудобна, как башня Т-34. Стрельба с места - это, конечно, большой плюс. После остановки можно вылезти, очистить прицелы от снега и грязи. Осмотреться из люка в бинокль, высмотреть цель, после этого найти ее в ПТ-6, навести орудие и выстрелить. Но долго стоять на месте - такое себе, немцы свяжутся с батареей гаубиц и накидают танку полную панамку. Уничтожить они его могут только если очень повезет, но серьезно повредить - вполне. И стрелять издали в комфортных условиях уже не получится.
Там целиком заменили башню, насколько я понял. Вставить в башню другую пушку - это существенно дольше было бы.
Там целиком заменили башню, насколько я понял. Вставить в башню другую пушку - это существенно дольше было бы.
Только пушку, да и погоны у башен разные. 
Чуть менее "так себе", но тем не менее, не ахти. Я так понимаю, что с вкоряченной ЗИС-5 башня Матильды примерно настолько же тесна и неудобна, как башня Т-34. Стрельба с места - это, конечно, большой плюс. После остановки можно вылезти, очистить прицелы от снега и грязи. Осмотреться из люка в бинокль, высмотреть цель, после этого найти ее в ПТ-6, навести орудие и выстрелить. Но долго стоять на месте - такое себе, немцы свяжутся с батареей гаубиц и накидают танку полную панамку. Уничтожить они его могут только если очень повезет, но серьезно повредить - вполне. И стрелять издали в комфортных условиях уже не получится.
Для троих башня Матильды была не слишком удобна даже со старым орудием А вот для двоих была более чем вполне не хуже, чем в Т-34-76). Но, к сожалению, боевое применение танка "Матильда с ЗИС-з даже с "родным" орудием не предусматривает возможности сокрашения численности экипажа за счет совмещения (перераспределения) их функций - вариант распределения функций членов экипажа, аналогичный принятому для Т-34-76, для танка "Матильда не пригоден и-за "физической" невозможности реализации полноценного совмещения функций наводчика орудия а командира танка (прицел и приборы наблюдения разнесены).
Касательно пригодности танков Матильда к использованию в качестве САУ артиллеристскои поддержки:
- на изготовленном и испытанном в октябре 1941 года прототипе модернизированного танка Матильда в его трехместной башне вместо моноблока орудия QF 2 pounder со штатным 1,5-кратным телескопическим прицелом "прямой наводки"(панорамного перископического прицела орудие не имело), спаренного с 7,92 мм пулеметом, был установлен моноблок орудия ЗИС-5 со штатным 2,5-кратным телескопическим прицелом "прямой наводки", спаренного с 7,62 мм пулеметом ДТ. Панорамного перископического прицела для орудия ЗИС-5 не устанавливалось.
- трехдюймовая 25_калибрная гаубица 3" Howitzer OQF Mk I танка "Матильда MK-III" так же не была оснащена панорамным перископическим прицелом и могла быть использовано только как орудие "прямой наводки".
Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Гремя огнем, сверкая блеском стали...
|
|