Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Гремя огнем, сверкая блеском стали...


Гремя огнем, сверкая блеском стали...

Сообщений 971 страница 980 из 1481

971

Патологоанатом написал(а):

Короче - без допила, который оказался созданием нового двигателя, не взлетит, и практика это показала. Причем просто так, через "навесное обуродование",  как видим из реальной истории, не получалось. И это еще к рассмотрению не взяли вообще иную схему МТО с гитарой и вентилятором, а без них - только проблемы.

Ну и пусть пилят, благо что это в любом случае на пользу делу - на 41г В-2 еще сырой и ломучий, допиливать его все равно нужно.
Пока перепиливают В-2, можно, как временную меру, ставить бензиновые движки (в реале без малого тысячу Т-34 с ними выпустили). Сама по себе концепция Т-44 дает столько преимуществ перед Т-34, что игра стоит свеч.  Пусть даже это по началу будет переходная модель, с узким погоном, башней от Т-34 и бензиновым движком, но уже на торсионах и со средним расположением башни. Те переходные машины, которые не сгорят в боях, можно будет потом пустить на шасси для САУ. Время есть - если первые боеготовые части с полноценными танками с 85мм пушкой успеют к Сталинграду, а к Курску танк с 85мм пушкой уже будет массовым, это очень серьезно повлияет на ход войны.
Т-34, при всей его распиаренности, оказался тупиком - его бронирование на уровень 44-45г было уже абсолютно недостаточным, а компоновка не позволяла его усилить. Массовый Т-44 вместо Т-34 мог бы сохранить много жизней танкистов и добиться еще большего успеха наступательных операций за счет более длительного сохранения боеспособности танковых частей.

0

972

PanzerGeneral написал(а):

Ну и пусть пилят, благо что это в любом случае на пользу делу - на 41г В-2 еще сырой и ломучий, допиливать его все равно нужно.
Пока перепиливают В-2, можно, как временную меру, ставить бензиновые движки (в реале без малого тысячу Т-34 с ними выпустили). Сама по себе концепция Т-44 дает столько преимуществ перед Т-34, что игра стоит свеч.  Пусть даже это по началу будет переходная модель, с узким погоном, башней от Т-34 и бензиновым движком, но уже на торсионах и со средним расположением башни. Те переходные машины, которые не сгорят в боях, можно будет потом пустить на шасси для САУ. Время есть - если первые боеготовые части с полноценными танками с 85мм пушкой успеют к Сталинграду, а к Курску танк с 85мм пушкой уже будет массовым, это очень серьезно повлияет на ход войны.
Т-34, при всей его распиаренности, оказался тупиком - его бронирование на уровень 44-45г было уже абсолютно недостаточным, а компоновка не позволяла его усилить. Массовый Т-44 вместо Т-34 мог бы сохранить много жизней танкистов и добиться еще большего успеха наступательных операций за счет более длительного сохранения боеспособности танковых частей.

Имхо, самый массовый танк должен работать на том же горючем, что и самый массовый автотранспорт. То есть - если нет массового автомобильного дизеля, нечего огород городить с дизелем танковым - пусть эти танки катаются на бензиновом  400-сильном "Либерти" (М-5) и голову не морочат. Пушка такого танка также должна кушать самые массовые снаряды ( от пехотной 3-х дюймовой полковушки), сам такой танк будет представлять собой что-то вроде Т-50 с коротенькой полковушкой,  а сравнительно немногочисленные "танки прорыва" должны представлять собой нечто КВ-образное с 850-сильным двигателем ( М-34 вполне подойдет)  и пушкой + 85 мм калибром. На этой же платформе делать и "САУ прорыва"  с орудиями 6 дюймов - в этом случае  они будут с бронерубкой,  а если без неё- то "САУ  дальней огневой поддержки" с калибром орудий ещё поболее...

0

973

PanzerGeneral написал(а):

можно, как временную меру, ставить бензиновые движки (в реале без малого тысячу Т-34 с ними выпустили).

Потому  что расположение продольное! Бензиновый движок - не просто двигатель, там практически модуль-комплект с трансмиссией и прочими придатками, довольно неплохо стандартизированный между разными, ИЧСХ - вроде как совсем разными танками - легкими и средними.
Так что черта с два вы этот "бензиновый" вкорячите поперек, там инженерных работ и соответственно - затыков, будет еще больше. А без поперечки нет и Т-44/54.

Франческа написал(а):

Имхо, самый массовый танк должен работать на том же горючем, что и самый массовый автотранспорт.

ИМ, что Т-54/62/64/72 и прочие с негодованием взирают на ваше ХО.
Горючего должно быть МНОГО. Бензиновые движки для танков - естественный конкурент автомобильным, и не только. Логистика от такой унификации  не упрощается никак, а вот с объемами производства - совсем уже другая история.

И это... Самый массовый танк ИРЛ жрал дизель,  обзавелся 85-мм орудием и, тадам! оказался 34-кой... А "сравнительно немногочисленные" танки прорыва ИС практически мгновенно почему-то обзавелись 122-мм пушкой (хотя КВ изначально пытались вооружить 107-мм). И к тому же при серьезных проблемах с производством танков  эту самую полковушку 76 мм не стали вкорячивать в массовый эрзац-танк, предпочитая то 20-мм ТНШ, то 45 мм...
Может быть, неспроста?

Отредактировано Патологоанатом (13-01-2023 16:51:20)

0

974

Dylan написал(а):

Но у автора... октябрь 1941г. Харьков под немцами.

Ещё нет, первые городские кварталы немцы захватили 23 октября. Организованная эвакуация прекращена 20 октября.

0

975

Патологоанатом написал(а):

Логистика от такой унификации  не упрощается никак, а вот с объемами производства - совсем уже другая история.

Угу, в идеале структура потребления должна совпадать с процентным выходом нефтепродуктов в результате переработки.

А так - в 80-е годы в 120-й гвардейской рогачёвской количество наименований ГСМ превышало полсотни наименований...

0

976

Патологоанатом написал(а):

ИМ, что Т-54/62/64/72 и прочие с негодованием взирают на ваше ХО.
Горючего должно быть МНОГО. Бензиновые движки для танков - естественный конкурент автомобильным, и не только. Логистика от такой унификации  не упрощается никак, а вот с объемами производства - совсем уже другая история. ИМ, что Т-54/62/64/72 и прочие с негодованием взирают на ваше ХО.
И это... Самый массовый танк ИРЛ жрал дизель,  обзавелся 85-мм орудием и, тадам! оказался 34-кой... А "сравнительно немногочисленные" танки прорыва ИС практически мгновенно почему-то обзавелись 122-мм пушкой (хотя КВ изначально пытались вооружить 107-мм). И к тому же при серьезных проблемах с производством танков  эту самую полковушку 76 мм не стали вкорячивать в массовый эрзац-танк, предпочитая то 20-мм ТНШ, то 45 мм...
Может быть, неспроста?

У немцев были дизельные двигатели для автомобилей и танков- но они отдали предпочтение именно бензиновым, именно из соображений  массовости и унификации... у них были ТЫСЯЧИ наших трофейных танков, но использовали они максимум несколько сотен из них - именно из-за того, что наши 34-ки на их синтетическом бензине ехать не хотели...а наши всю войну мудохались с  этим дизелем, и убили ТЫСЯЧИ танков, просто потеряв их  брошенными на дорогах  то из-за недостатка этого самого дизельного топлива , то из-за ненадежности и недоведенности этого  гениального  танкового дизеля...если не рассчитывать на то, что немцы будут захватывать наши танки тысячами, и не рассчитывать, что наши танки будут ломаться, не отработав и сотни часов, то танковый дизель в принципе не нужен в ту войну. А по поводу "невкорячивания" самой массовой пушки...мир полон "гениальных  инженеров  и изобретателей", что лоббируют свою "уникальную технику с уникальными характеристиками", которой в условиях широкомасштабной мировой войны - место на свалке...  а солдаты, использующие эту "гениальную уникальную технику", подобны  пассажирам авиалайнера, которые месяцами  ждут редкого топлива для самолета, прежде чем отправиться в полёт...

0

977

Франческа написал(а):

То есть - если нет массового автомобильного дизеля, нечего огород городить с дизелем танковым - пусть эти танки катаются на бензиновом  400-сильном "Либерти" (М-5) и голову не морочат.

У автора осень 1941 года на дворе, а М-5 завершили эксплуатировать в 1933 году. Их попросту негде взять в количествах сравнимых с выпуском Т-34.

Франческа написал(а):

"танки прорыва" должны представлять собой нечто КВ-образное с 850-сильным двигателем ( М-34 вполне подойдет)

М-34 производился до 1940 года, а после него начали производить АМ-35 - для МиГ-1 и МиГ-3 которые очень нужны в ПВО осени 41 года... И кстати АМ-35 вынуждены были почти прекратить выпускать в конце 41 года, потому что ещё больше нужен был АМ-38, который шёл на Ил-2.

И кстати, все эти двигатели кушают не просто бензин, а авиационный бензин. То есть потребность и так в дефицитном авиабензине возрастет многократно.

0

978

Jinn0006 написал(а):

У меня вопрос - чем писал Воронцов? Я подозреваю, что попаданцу довольно затруднительно должно было писать чернилами тех времен, это ведь даже не шариковая ручка, обилие клякс гарантировано.

В те времена активно пользовались чернильными карандашами. Главное - не забывать слюнить грифель :-)

0

979

Франческа
Что вы курите?
Побросали наши в 41-м бензиновые танки ввиду отсутствия дизельного топлива?
Противоречия в своём гоневе про немецкие танки не видите тоже, что они конкурируют за горючку? И добавьте к конкурентам Кригсмарине, унтерботы Деница жрали дизтопливо в три горла. Вот и решение, дополненное дефицитом нефтей и использованием синтетического бензина.
И ещё. Вы ВСЕРЬЁЗ считаете предков дураками, коль они сделали не так, как предлагаете вы, причём совсем-совсем не так? Что полковуху считали хламом, и её производство было вынужденым во время войны, но даже в самые трудные месяцы она не пошла в танки?

0

980

Jinn0006 написал(а):

И кстати, все эти двигатели кушают не просто бензин,

И кстати, никак не встанут поперёк в бронекорпус, совсем..То есть Т-44 не получить без переработки двигателей, потому что главная особенность не в подвеске, а переделке МТО.

Отредактировано Патологоанатом (13-01-2023 20:23:52)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Конкурс соискателей » Гремя огнем, сверкая блеском стали...