Почему слова "психолог" и "юрист" в юсании синонимы слова "богатый"? Очень здорово засирают мозги состоятельным клиентам...
"Я не любил своего отца- поэтому три года ходил к своему психоаналитику... пока он мне однажды и не говорит :"Мне кажется, вы , вероятно, недолюбливаете своего отца?"(с) Джон Траволта.

Несколько дней назад с brizом обсуждали тему поведения ЛПБ и ИВС. Почему они поступали так, а не иначе? Очень интересный вопрос. У авторов периодически появляются герои, которые ведут себя абсолютно не логично, особенно это касается попаданцев в прошлое. И при этом все местные делают вид, что все нормально. А исторические личности ведут себя так, как хочет "авторский произвол" (небольшой камушек в огород Букваря и его Мехлиса). Поэтому раз уж есть тема, посвященная психологии ГГ, предлагаю в ней обсуждать и поведение наших современников в прошлом (соответствие или не соответствие) и поведение исторических личностей.
Например, Берия. Я когда стал писать за него в Т. Ф., покопался серьезно в инфе на это тему. Очень интересный был товарищ. Возникло несколько вопросов:
1. Почему после смерти Сталина Берия не узурпировал власть, хотя, имел для этого все возможности. - Мне кажется, что он не был по характеру лидером. Не мог он в силу своего менталитета, характера, предрасположенности стать ХОЗЯИНОМ. Он был исполнителем. Да, талантливым, умным, образованным, властолюбивым, но исполнителем. Не тот тип характера, чтобы быть САМЫМ ГЛАВНЫМ.
2. Самый толковый менеджер 20 века - Ну, может и не самый толковый, но на уровне руководителя проектов был выше всяких похвал. Например, в 30 годах очень серьезно поднял экономику Грузии. В сельском хозяйстве провел отказ от возделывания пшеницы и развернул выращивание чая, винограда, цитрусовых. Т. е. тех культур, которые наиболее подходили для тех условий. Ядерный проект СССР во многом его заслуга.
3. Кровавый палач Сталина - И да, и нет. То, что пик репрессий пришелся на период Ежова, знают все. Он тогда был назначен Сталиным главным по уборке. А вот ЛПБ приложил свою руку к арестам в Грузии и во всем Закавказском крае. Но для того времени это была обычная практика. Хрущев, и не только он, старился в Украине, а Берия на Кавказе. Так что на нем тоже покойников не мало. И правых и виноватых. Причем, судя по всему еще с начала 20-ых, когда он работал в Бакинском ЧК. Хотя, при назначении на пост наркома НКВД, ЛПБ провел реформы, направленные на упорядочение работы, были пересмотрены дела некоторых товарищей. Даже встречал упоминание, что при нем из лагерей выпустили около 100 тыс. человек. Вот только не понятно это те, кто уже отсидел или те, кто был выпущен после пересмотра приговора. В отличие от многих приспешников диктаторов, Барию не радовала работа в НКВД, он был по образованию архитектор (хотя институт так и не закончил) и всю жизнь стремился работать в этой сфере, а не в органах. Встречалась инфа, что используя свое служебное положение он расправлялся с недоброжелателями и врагами в Закавказье. Это похоже на правду. Когда в начале 30-ых он туда пришел (в Грузию), там были сильны позиции старых большевиков и особенно сильна клановость власти. Его воспринимали, как молодого чужеродного выскочку, и соответственно к нему относились. В период чисток он многим это припомнил.
4. Берия и сто миллионов изнасилованных пионерок. - Берия был женат, и Нина одна из немногих, кто после его ареста не отрекся от ЛПБ. Романы на стороне у него, скорее всего, были. Мужчина он был интересный, образованный, достаточно молодой (родился он в 1899 году), а самое главное при власти. Поэтому многие женщины вполне могли через постель пытаться достигать своих целей. Но вот кого-то насиловать и убивать, ему было нахрен не надо. И так было много желающих нырнуть к нему в койку.
5. Друзья и соратники. - Маленков, который его предал, Меркулов, Деканозов и др.- его люди еще из Закавказья (были арестованы и репрессированы в 53). Хорошие отношения были в Булганинным, Молотовым. Хрущев его боялся. С военными Берия не очень ладил. Видимо сказывался фактор конкуренции за силовые структуры. В конце 40 были больше контры со Ждановым и ленинградцами. Даже похоже его и еще ряд товарищей ИВС хотел под нож, а на верх поставить Жданова и К. Но Берия занимался бомбой и это его спасло. А он сам смог убедить Сталина избавиться от ленинградцев (второй пик арестов).
6. Характер и внутренний мир. - наиболее интересный момент. Выходец из бедной семьи, он так и не стремился к богатству. Хотя в Москве ИВС выделил ему особняк, каких-то наклонностей к хапанью чужого добра (как у того же Жукова) у него не было. Жил достаточно скромно. Власть любил, но несколько тяготился ее. Хороший организатор и исполнитель. Умен, хитер, злопамятен. Хорошо образован (в школе давал платные уроки одноклассникам), говорит с легким акцентом, но по-русски пишет хорошо и без ошибок. Предан Сталину, но не до фанатизма, а исходя из понимания ситуации. К врагам рейха революции и системы безжалостен. Просто выполняет свою работу. Вообще, по характеру похож на Гиммлера, но это уже другая история. Алкоголем не злоупотребляет. Не лидер, но в качестве руководителя проекта вполне потянет.
Вообще-то, Берия 38 г. (когда стал наркомом НКВД) и Берия 53 г. - это достаточно разные люди. И по поведению и по отношению к власти, и по влиянию на ИВС и ситуацию в стране. Многие авторы АИ приписывают ЛПБ чрезмерно большую власть и полномочия в 39-41 гг. На самом деле там кроме него было много сильных фигур. Например, Ворошилов, Буденный, Каганович, Маленков, тот же старый партиец Молотов (Скрябин). Далеко не факт, что если бы кто-то попал в прошлое, им именно занимался Берия. ИВС был великим комбинатором, поэтому еще не известно, кто бы там рулил. Могли бы попаданцев дать под контроль тому же Мехлису (он возглавлял Госконтроль в одно время). Там все могло быть несколько иначе, нежели мы сейчас представляем.
Это немного про ЛПБ. В дальнейшем можно продолжить рассказ про ИВС и пр. Так же было бы интересно и полезно узнать мнение форумчан о других исторических личностях, и о том, как и почему нужно и не нужно себя вести попаданцам в той или иной исторической эпохе.

+1. И некоторые возражения .

К арестам в Закавказье Берия причастен не более, чем Ворошилов-к арестам в армии. Он на тот момент руководил регионом и имел ворох других проблем, помимо арестов.

Так называемая "бериевская амнистия". Выпускались как после пересмотра приговоров так и отсидевшие. Раскладки кто есть кто пока не попадалось, но указывалось, что вместе со ссыльными на свободу вышло ок. 900тыс. чел (источник, правда, не очень надёжный).

Спорно. Доводилось читать, что жена Берии была весьма ревнива, что, учитывая и то, что жену он очень любил, не способствует заведению романов.

Очень спорно. ПМСМ все успешные руководители крупных проэктов имеют предрасположенность стать самым главным. Другое дело, что сто дней-не много для организации захвата власти, да и противники далеко не слабаки.

И да, и нет. Документы он подписывал, а попробовал бы не подписать. Причем это делали все крупные руководители. Сталин таким образом всех связывал. Или человек делает и подписывает, что говорит ИВС или к стенке. К тому же Берия - кадровый чекист, поэтому был в курсе событий. Но однозначно все валить на него тоже нельзя.

В том-т о и беда, что источники очень предвзяты, а документы или засекречены и еще при Никитке подчищены. Например Антонов-Овсеенко (сын знаменитого революционера) обвинял ЛПБ во всех смертных грехах, а в другой книге (к сожалению не помню автора) утверждается, что Берия был белым и пушистым.

Любить жену и трахать баб на стороне - прекрасно совмещается. По поводу ревности, кавказское воспитание, где жена должна подчинятся мужу. К тому же она могла просто не знать о его связях. Не домой же он баб водил. Предположение возникло исходя из того:
1. что его обвинили в аморалке, а это само по себе необычно для тех судебных процессов.
2. Комплексы - человек из нищей семьи должен как-то реализовываться. К богатству он равнодушен, к власти не особо стремиться, женщины - самый простой способ поднятия ЧСВ. К тому же проблем у него с этим не было. Желающих переспать с наркомом ради своих дивидендов было достаточно. Очень непросто в такой ситуации сохранить верность жене. К тому же любил он ее или нет - это еще вопрос. Формально вроде да, а фактически - кто знает.

Если предположить, что Берия хотел захватить власть, то все его действия не логичны. Зачем эти сопли с договоренностями с Хрущевым, Молотовым, Булганиным (с Маленковым они были друзьями). Он мог бы легко взять власть в свои руки. Он практически на вершине с 38 года, знал эту кухню отлично. Вроде не дурак, возможность есть, но не берет. Почему? Я сам не понимал, пока не влез в его шкуру. Есть у актеров такой метод полного погружения. Только тогда я понял, что он был не ХОЗЯИНОМ, и ИСПОЛНИТЕЛЕМ. Это несколько разные вещи. совсем немного, но разные. Сталин уничтожил всех, кто мог бы с ним конкурировать за власть. Вокруг него были лишь исполнители. Хорошие, плохие, но исполнители. Только мышление и менталитет не позволили Берии стать новым генсеком. А Хрущев был авантюристом (точнее склонным к авантюрам), его не воспринимали в серьез. Поэтому при захвате власти в 53 соратники Никитки позволили ему стать генсеком, а он их сожрал. В 53 власть взял не самый умный, а самый наглый. В всей этой компашке (включая ЛПБ) не было ни одного потенциального ХОЗЯИНА. Т.е. человека, который готов ради единоличной власти на все. Диктаторы никогда не допускают к себе таких людей, а если такие и есть, их уничтожают в первую очередь.
Просто, когда становиться понятен характер человека, многие его поступки становятся логичными и объяснимыми. Когда буду писать про Сталина, постараюсь на этом остановиться особо.