Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Все о психотипах ГГ.


Все о психотипах ГГ.

Сообщений 101 страница 110 из 120

101

А-1 написал(а):

Все-таки чем-то они с Гиммлером похожи.

ЛПБ в случае КРАХА в Аргентину бы не намылился... как ИВС собирался в случае чего повести в атаку полк охраны (историчекий факт), так ЛПБ устроил бы немцам в захваченной Москве весёлую жизнь- см. сборник "Лубянка в битве за Москву"

0

102

А-1 написал(а):

И да, и нет. Документы он подписывал, а попробовал бы не подписать. Причем это делали все крупные руководители. Сталин таким образом всех связывал. Или человек делает и подписывает, что говорит ИВС или к стенке.

Если принять за основу версию НСХ, что процессы были сфальсифицированы Сталиным-то да. Если же нет, то... нет данных. :)

А-1 написал(а):

К тому же Берия - кадровый чекист, поэтому был в курсе событий.

ЕМНИП, на тот момент ЛПБ уже не был чекистом лет десять, так что, опять же, спорно.

А-1 написал(а):

Любить жену и трахать баб на стороне - прекрасно совмещается. По поводу ревности, кавказское воспитание, где жена должна подчинятся мужу.

ПМСМ, вы путаете Нино Гегечкори (жену Берии) и Екатерину Сванидзе (первую жену Сталина). Нина происходила из семьи революционеров, врядли поощрявших подобные пережитки. Плюс характер (железобетонный, судя по поведению после ареста мужа). Добавить сюда искренние чувства и загруженность работой-точно на сторону смотреть не будешь.

А-1 написал(а):

1. что его обвинили в аморалке, а это само по себе необычно для тех судебных процессов.
2. Комплексы - человек из нищей семьи должен как-то реализовываться. К богатству он равнодушен, к власти не особо стремиться, женщины - самый простой способ поднятия ЧСВ.

Его тогда много в чём обвинили. С доказухой, правда, проблемы. :) А насчёт комплексов-опять же, нет причин считать, что они у него были, это раз. Два-работа у него была интереснаяи, что самое главное-очень тяжёлая. Если он, отвечая во время войны в ГКО за полдесятка наркоматов (навскидку-НКВД, нефтяной, железнодорожный, танковый и это не всё), а после-атомный и ракетный проэкты ещё и по бабам успевал бегать...

А-1 написал(а):

Если предположить, что Берия хотел захватить власть, то все его действия не логичны. Зачем эти сопли с договоренностями с Хрущевым, Молотовым, Булганиным (с Маленковым они были друзьями). Он мог бы легко взять власть в свои руки. Он практически на вершине с 38 года, знал эту кухню отлично. Вроде не дурак, возможность есть, но не берет. Почему? Я сам не понимал, пока не влез в его шкуру. Есть у актеров такой метод полного погружения. Только тогда я понял, что он был не ХОЗЯИНОМ, и ИСПОЛНИТЕЛЕМ. Это несколько разные вещи. совсем немного, но разные. Сталин уничтожил всех, кто мог бы с ним конкурировать за власть. Вокруг него были лишь исполнители. Хорошие, плохие, но исполнители. Только мышление и менталитет не позволили Берии стать новым генсеком. А Хрущев был авантюристом (точнее склонным к авантюрам), его не воспринимали в серьез. Поэтому при захвате власти в 53 соратники Никитки позволили ему стать генсеком, а он их сожрал. В 53 власть взял не самый умный, а самый наглый. В всей этой компашке (включая ЛПБ) не было ни одного потенциального ХОЗЯИНА. Т.е. человека, который готов ради единоличной власти на все. Диктаторы никогда не допускают к себе таких людей, а если такие и есть, их уничтожают в первую очередь.
Просто, когда становиться понятен характер человека, многие его поступки становятся логичными и объяснимыми. Когда буду писать про Сталина, постараюсь на этом остановиться особо.

Всё это логично, опять таки, если принять за основу версию Хрущёва о процессах 1937г. Сталин мол ликвидировал всех, кто может претендовать на лидерство и пр. Если же нет, то тогда радикально меняется всё. Тогда получается, что не Сталин был готов на всё, ради личной власти, а "жертвы сталинизма". Это один момент. Второй-согласен с Холера-Хам в том плане, что заговор вполне мог сложится гораздо раньше смерти Сталина, со всеми вытекающими. Единственно что-в случае с Берией вполне возможен вариант "крота"-некто, кому он достаточно доверял и кто работал на его противников. Но все эти версии упираются в недостаток фактов.

P. S. Плюс интересная параллель: есть признанный лидер-Ленин. У него есть верный соратник-Сталин. При этом пока жив Ленин Сталин никаких шагов по захвату власти не предпринимает, а после его смерти-долго пытается договорится с оппозицией. ПМСМ, интересно.

+3

103

Конечно же спорных моментов очень много. Документов-то почти нет. Вот и приходится многие вещи строить на анализе известных фактов. Я вовсе не утверждаю, что мой взгляд на ЛПБ самый правильный, для этого нужно было бы с ним достаточно долго общаться. Тут скорее задача не показать, чье мнение лучше или хуже, а дать максимально близкое у реальности описание исторических деятелей, что-бы авторы могли использовать этот материал в своей работе. Именно по этому наиболее интересен вопрос не что делал Сталин, Гитлер или Ники 2, а почему он это делал, что им двигало. Понимание этого принципа поможет в дальнейшем лучше моделировать поведение героев.
P. S. А если честно, то чертовски интересно было бы узнать правду о ЛПБ, ИВС, Гитлере и пр. Может быть когда-нибудь наука дойдет до такого уровня.

+1

104

Интересное замечание, барышня с ником "Махновец"...

0

105

Годзилко написал(а):

барышня с ником "Махновец"...

Махновка? Сразу представляется бабища в кожаной куртке, из-под которой выглядывает непременно рваная тельняшка, в кудлатой папахе и с папиросою в зубах...

0

106

А я прочитала по привычке - Махровец

0

107

Холера-Хам написал(а):

Махновка? Сразу представляется бабища в кожаной куртке, из-под которой выглядывает непременно рваная тельняшка, в кудлатой папахе и с папиросою в зубах...

Типа той фотографии, что я вчера вывесил?

0

108

Махновец написал(а):

Представьте себе нечто маленькое, тощее, хромое.

Батюшки... Это же я...

0

109

Rose написал(а):

Это извечная проблема разных переводов одного и того же теста! Вроде бы и одинаково, а вроде бы и нет. Что еще раз подтверждает невозможность серьезных выводов на базе одной, даже самой лучшей методики...

Вот-вот!
Любой нормальный сплав в металургии имеет кучу компонентов, которые сами по себе могут иметь в чистом виде весьма дурные свойства.
Но в сочетаниях они, компенсируя отрицательные свойства друг-друга становятся булатом. А в другом случае, когда наоборот - усиливаются отрицательные и компенсируются положительные - полная дрянь.
Поэтому ко всем таким тестам ОСОБЕННО ПО ЛЕОНГАРДУ, надо относиться как к спектральному анализу образца. Типа: вот это - есть, этого- мало, а вот этого -вообще нет.
Например у меня: "тревожные" - 0 баллов.
И я доволен. Ибо истинно так!
"Неуравновешенные" - 3 балла. Действительно, так и есть. Мало. Практически нет. И так далее....  http://read.amahrov.ru/smile/guffaw.gif 

Так что у кого какая "икебана" получилась, это нужно смотреть отдельно и очень внимательно. Мы ведь люди, а не чушки бездушные.   http://read.amahrov.ru/smile/wink.gif   http://read.amahrov.ru/smile/tongue.gif   http://read.amahrov.ru/smile/drinks.gif

ВЭК написал(а):

Тараканы у меня в голове, посовещавшись, уверяют, что указанная система хороша для второстепенных героев. Для главных же один из десяти шаблонов - скуушно.

А ведь так! Истинно так!

Отредактировано Крысолов (22-08-2010 10:19:39)

+1

110

Годзилко написал(а):

Поэтому я научил себя радоваться))))

Простые радости - последнее прибежище сложных натур?

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Литературная кухня » Все о психотипах ГГ.