Я не вижу никакого "самолюбия".  Днем человек видит Солнце, утром на востоке, вечером на западе. Ночью он видит Луну - примерно в том же ключе и примерно в тех же угловых величинах. Они одинаковы и они выглядят так, будто вращаются вокруг Земли и меньше ее по размерам.  Для того, чтобы хоть приблизительно увидеть разницу между этими небесными телами, нужно проделать огромную исследовательскую работу. Как только она была проделана, появилась идея гелиоцентризма. Для того, чтобы изначально воспринять "истинное" положение дел, не было никаких предпосылок.

Тут субъективное выражение объективного положения дел. Не в том суть, является ли человек вершиной эволюции. Суть в том, что ничего более развитого он пока не обнаружил.

Когда я смотрю на людей и их поступки, меня мало интересует, как они оценивают себе подобных - если это не является предметом специального исследования или не касается каким-либо образом меня. Но если я задаюсь таким вопросом, то ничего сложного не вижу в том, чтобы определить их оценку других людей. Тут чистая бихевиористика - каждый человек действует наиболее рациональным образом, следуя своей системе ценностей. Со стороны его действия могут казаться иррациональными, но это лишь видимость, потому что искривлена сама шкала.

Г-н Старый Империалист очень тонко подметил. От себя могу добавить, что если камень летит вверх, к нему приложена сила. Мы можем не знать или не видеть этого воздействия, но оно существует.  Если что-то кажется невозможным, то это лишь из-за нашего незнания, тут Вы правы.  Уровень такой "невозможности" определяется именно нашим знанием и нашими умениями.
Но ведь речь шла о том, что ангелы обладают лишь теми возможностями, о которых знает человек, их выдумавший. Иоанн Богослов снабдил их "голубиными" крыльями, а не реактивными двигателями. Они бросают на землю гигантские жаровни, а не атомные бомбы, записывают откровения на свитках, а не на 16-гиговых флэшках. Так мы можем "вычислить" приблизительно эпоху, когда родилась идея ангелов.