Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Две по двести пятьдесят насколько мне известно.
На имеющихся фото здоровые такие бомбы.
У ишака относительно машин второй мировой войны очень небольшая нагрузка на крыло
при очень хорошем соотношении массы и мощности двигателя.
У яка к примеру больше.
Вопрос о возобновлении производства И-16 ставился в сорок втором. По просьбам фронтовиков.
Это по поводу популярности.
Опять же статистика соотношения потерь к количеству боевых вылетов говорит сама за себя.
Но самое главное имеется огромное количество пилотов (и техников) освоивших именно этот самолет.
Насчет сложности управления. У него была слишком задняя центровка.
Есть сильное подозрение, что установка предкрылков сделает самолет менее строгим в управлении.
Есть еще и другие хитрости...
А про его аэродинамику вообще много чего сказать можно.
Затянувшийся полет
Сообщений 421 страница 430 из 750
Поделиться42112-01-2010 21:00:00
Поделиться42212-01-2010 21:49:15
Разве нужно долго искать
http://i16fighter.narod.ru/mods/mods.htm информация похоже из книги В.Б. Шаврова?
Нагрузка на крыло, кг/м 130 (тип 29).
Стандартный полетный вес 1940кг при мощности почти равной движку яка.
В таблице указано 900 л.с, но взлетная была выше.
У яка
http://militarism.fatal.ru/fighter/yak1.php
Площадь крыла, м2 17,15
Двигатель М-105П, 1050 л.с.
Взлетный вес, кг 2950
Удельная нагрузка на крыло, кг/м2 172
При полетной массе 2400 кг (с 500кг боевой нагрузки) нагрузка на крыло составит 165
меньше чем у Яка.
Нагрузка на мощность, тоже меньше.
В общем никаких чудес.
Обшивку крыла полотнянную, да. Желательно заменить.
А в остальном у него с живучестью все в порядке. Движок воздушного охлаждения дорого стоит.
Насчет предкрылков. Посмотрите ради интереса удельную нагрузку у И-185.
Именно они и не дали ему превратится в неповоротливый болид.
Насколько я понимаю они хорошо помогают при критических режимах (типа перетянутой ручки).
И работают на виражах. Из недостатков могут сбивать прицел в момент срабатывания при резких маневрах.
Но для массовой машины, так как они упрощают пилотирование скорее полезны.
Достаточно неплохо зарекомендовали себя именно в этом качестве также на Миг и Лагг.
Поделиться42312-01-2010 22:16:22
Кстати при базировании в районе 20км от передовой по моим прикидкам
он сможет оказаться над передним краем через 4-5 минут на высоте 1500-2000м с указанной боевой нагрузкой.
Доказать к сожалению не могу есть только цифры по скороподъемности без боевой нагрузки.
3.3 мин на 3000метров. Время прогрева движка мне к сожалению неизвестно.
Поделиться42412-01-2010 22:23:57
- Критик
- Откуда: Самара
- Зарегистрирован: 01-12-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3265
- Уважение: +13056
- Позитив: +5732
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-06-10]
- Провел на форуме:
8 месяцев 5 дней - Последний визит:
Сегодня 12:15:59
И-16 - отличный самолёт. Но относится к предыдущему поколению. Возможности "дешёвых" модернизаций практически исчерпаны. Это самолет первого года войны. А война продлится не один год и смену поколений проводить все равно придется. И лучше её проводить заранее. А основной упор сделать на подготовку лётчиков.
Нужно создавать "элитные" части, комплектуя их ветеранами - "испанцами" и молодыми пилотами с характером Чкалова - одарёнными "воздушными хулиганами". Их нужно не более 300 человек. Эти полки нужно изначально оснащать новой техникой и не жалеть на их учебу ни моторесурса, ни бензина, ни патронов. Очень хорошо этот процесс описан у Анисимова в "Варианте Бис". Так, чтобы к середине мая 1941г. они могли на равных драться с лучшими немецкими частями. Середнячков - строевые полки, не дергать с переучиванием до начала войны, пусть совершенствуются в использовании имеющейся техники.
Черт, никогда не сравнивал вот так по таблицам Ишак и Як. Насколько Ишак при примерно равной удельной мощности хуже. Аэродинамика однако! Нет, все равно Вы меня не убедите, что надо одновременно выпускать эти самолеты. А вот если пустить все ресурсы на Як-3 (выкинуть из Як-1 все дерево и заменить на металл) - получится ВЕЩЬ!
ЗЫ. Теперь понятно, почему боевые пилоты так хвалили Як-3. Сам в детстве наслушался от приходивших к отцу.
Як-3 -это хорошо. Это тоже своего рода предельная конструкция. Но самолёта следующего поколения. В 1940 -1941 годах для него увы нет металла, ни мотора. Можно только попытаться совместить аэродинамику Як-3 с конструкцией Як-1. Но для этого нужны чертежи или, хотя бы, результаты продувок - ничего этого у ГГ нет.
Отредактировано Борис (12-01-2010 22:33:07)
Поделиться42512-01-2010 22:26:52
Так я и не спорю, что яки клепать надо, причем из металла.
Пешками готов пожертвовать. На них аллюминия уходила масса.
Но вы не сможете построить самолетов больше чем заводы смогут произвести моторов.
А перестройка моторостроительного производства намного сложнее чем производства планеров.
Порой проще новый завод построить. Или старый расширить.
Ну не найдете вы нужного количества М-105.
А вот М-62 в нужном количестве имеется. И с приемлемыми ресурсами и надежностью.
Там у всех наших моторов не все хорошо было. У всех свои проблемы.
Но этот дожил до наших дней на Ан-2.
И еще у М-62 самая лучшая приемистость.
Как это важно для истребителя думаю объяснять не надо.
В книге Драбкина. Истребители. Принявшие первый удар.
Драбкин и еще один летчик очень достойно о И-16 отзываются.
Вот с аэродинамикой у него действительно беда.
Но если немного поработать с учетом последних достижений того времени около 500км в час вполне можно получить.
А для тактического ударного самолета больше в принципе и не надо.
Получится типа на ответ штуке.
Поделиться42612-01-2010 22:35:34
Вопрос о возобновлении производства ставился в сорок втором. Еще раз.
Если тему не забрасывать. То в сорок третьму это может быть совсем другой самолет.
С мощностью двигателя 1350-1450л.с (смотри первый пост по теме)
Легким несущим бронекорпусом 3-5мм (бронирование в основном снизу)ю
И переработанным крылом. При взлетной массе 2700 кг (из них 500кг бомб).
Который кстати сделает не слишком нужным Ил-2.
У которого на самом деле масса недостатков.
Главный из которых никудышная вертикальная маневренность,
что очень сильно затрудняет выполнение противозенитного маневра.
Причем этой модификации ишака совсем не нужна быдет броня двойной кривизны.
Можно будет обойтись более простыми решениями.
Отредактировано ckkp (12-01-2010 22:41:01)
Поделиться42712-01-2010 22:40:18
- Критик
- Откуда: Самара
- Зарегистрирован: 01-12-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3265
- Уважение: +13056
- Позитив: +5732
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-06-10]
- Провел на форуме:
8 месяцев 5 дней - Последний визит:
Сегодня 12:15:59
ckkp. Всё так, но И-16 самолёт первого года войны. Со второй половины 1942 года он устарел безнадежно. А использовать его в качестве основного штурмовика можно только от полной безысходности - потери будут ужасающими. И смену поколений всё равно придется проводить, но не перед, а в разгар войны.
Поделиться42812-01-2010 22:41:19
- Автор
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 03-10-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2440
- Уважение: +6356
- Позитив: +3351
- Пол: Мужской
- Возраст: 51 [1973-09-30]
- Провел на форуме:
7 месяцев 16 дней - Последний визит:
07-11-2023 01:06:03
Легким несущим бронекорпусом 3-5мм (бронирование в основном снизу)ю
Нафига? От чего он защитит?
Который кстати сделает не слишком нужным Ил-2.
У которого на самом деле масса недостатков.
Тогда уж лучше идти по немецкому пути и делать полноценные истребители-бомбардировщики типа фоки, на базе И-185, например. Который, после сброса бомб, сможет уйти от истребителей противника, чего И-16, как его не модернизируй, не светит.
Поделиться42912-01-2010 22:45:33
Я еще раз говорю производство планеров перестроить проще.
У движка есть резервы. До сих пор применяется.
Ориентировочная скорость к сорок третьему 550-570 км.ч (при 1350-1450л.с)
Для истребителя мало, а если сравнивать с Ил2 - Ил10.
Я указал расчетное время его нахождения в воздухе.
Попробуйте наладить его перехват.
А после сброса бомб он вполне за себя постоять способен.
Поделиться43012-01-2010 22:56:24
Лимитирующим фактором для авиации РККА являются не конструкции самолетов, а двигатели.
Что имеем:
Семейство АМ (АМ-35, АМ-37, АМ-38) это - почти один и тот же мотор. Расклад по нему: или Ил-2 или Ту-2 и МиГ-3.
Семейство АШ (АШ-62, АШ-63, АШ-82, АШ-71) общая поршневая группа. Это: И-16, И-153, И-185, Ли-2 ну и Ла с Гу до кучи.
Семейство М-88 Это: Ил-4, И-180, Та-3
Семейство М-105 Это: Як, Пе, Ар-2, ЛаГГ, И-28 и т.п. вплоть до Ер-2
Имеем: перегруз по семейству АМ, перегруз по семейству М-105.
М-88 - проблемы с надежностью редукторной модификации.
АШ - особых проблем нет
Т.о. надо:
разгрузить семейство АМ (Ил-2 не состоялся)
разгрузить семейство М-105 (все побоку кроме Як и Ар)
По полной использовать М-88 (и его производные)
По полной использовать АШ
Получается типаж:
Як-1, Ар-2, Ил-4, И-180, Та-3(?), МиГ-3, Ту-2, И-185, Ли-2 и нужен штурмовик с АШ-62. Паршиво только с Ил-4, но не может же все быть хорошо.
