Само собой он и будет заниматься. А то на стройку века харчи возить запаримся...

Адекватный потребностям страны сельскохозяйственный прогресс при сохранении общины  был невозможен.
Не отдельные улучшения, а прогресс как некая система.
Причина этого в том ,что русская крестьянская община с экономической точки зрения это система натурального хозяйства .
И она могла существовать только при господстве на селе натурального хозяйства как системы .
Повсеместно где происходил переход от натурального хозяйства к товарному происходил распад общины .
В таких условиях введение улучшений в сельское хозяйство будет крайне затруднительно .
Хорошо известно, что в 4 тыс. великорусских общин агрономы с 1885 по 1905 году сумели ввести травосеяние.
Это примерно 400-500  тысяч человек сельского населения .
И на этом основании даже такие ученые экономисты, как А.И. Чупров, А.С. Постников, говорили, что улучшение эффективности при сохранении  общины якобы возможен.
Интеллигенция (имеется в виду политически активная часть образованного класса), состоявшая из полудилетантов с немыслимой фанаберией, продолжала считать так же.
В стране были сотни тысяч общин. 
При таких темпах  , как раз  к началу 3000 года   от РХ  и перешли бы все общины к травосеянию .
Вот что такое "прогресс" при сохранении общины .
Каким образом можно внедрить систему Овсинского при сохранении общинной системы ?
Дело в том ,что отсутствие крестьянской собственности на землю делало невозможным для отдельных членов общины проводить какие либо меры по качественному улучшению земледелия . Кроме того общинное земледелие --это принудительный севооборот .
Например можно и на 2-3 десятинах развернуть такое хозяйство ,что можно стать богатым крестьянином ,но но для этого нужно иметь фруктовое хозяйство, садово-ягодное, пчеловодство ,огородничество  и т. д. и т.п.
А если есть община , есть принудительный севооборот , ну как тут выделишь 2-3 десятины .
Были случаи когда крестьяне пытались вести подобное эффективное хозяйство не выходя из общины и после передела земли сады и ягодники просто выкорчевывали .
К большой проблеме общинного землевладения надо отнести и безмерную чересполосицу и распылённость пахотных и луговых земель отдельных дворов-семей .
Вина здесь за системой общинно-уравнительных  земельных пределов с их разбивкой земель на однокачественные  клинья  и выделение каждому члену общины по полосе земли из каждого клина .
В результате у большинства крестьян  их земельные наделы состояли из  многих десятков и даже сотен полосок . Описаны случаи , когда у некоторых крестьян их надел   , например 4 десятины был разбит на более чем 200 клочков .
Но это было  ещё пол-беды .
Это полоски были разбросаны по большой площади и к разбивке земли на клочки присоединялась необходимость при проведении земледельческих работ таскаться впустую на 2-6 вёрст . 
В результате удалённые участки земли эксплуатировались просто  хищнически . 
Ни о каком применении  крупномасштабном применении сельскохозяйственных машин  и вообще почти всех улучшений в земледелии даже и говорить невозможно  в таких условиях  .
Вот теперь о сельскохозяйственных машинах .
При тех  условиях , что были в начале 20 века :
простой  стальной плуг был рентабелен при наделе 2-10 десятин ,
ручная веялка при наделе 10-15 десятин ,
молотилка и конные грабли при наделе 15-20 десятин ,
конная жатка при  наделе 20-22 десятины ,
сеялка и зерносортировка при наделе  22-30 десятин ,
лущильник при наделе 30-50 десятин ,
одноконная молотилка и сноповязалка при наделе в 50-70 десятин ,
пароконная молотилка при наделе более 70 десятин .
Трактор и керосиновый двигатель  при наделе от 200 десятин .
Локомобиль при наделе от 400 десятин .

Однако в условиях России  самым обычным делом было приобретение сельскохозяйственных машин крестьянами с такими наделами ,что при поверхностном взгляде рентабельное использование там сельхозмашин было невозможно .
В чем здесь дело ?
А вот в чём , например на уборку одной десятины пшеницы при помощи косы  надо 4,3 дней . Созревшая пшеница стоит не осыпаясь 10 дней , тогда крестьянская семья из отца и взрослого сына  может убрать только 4,65  десятин или ей надо нанимать батраков или нести убытки от осыпания зерна . При  чистом доходе с десятины 29 рублей семейный доход будет только 139   рублей .
Конная жатка позволяет сократить время уборки одной десятины  до 2 дней и  расширить площадь под пшеницу до 10 десятин тогда  доход вырастает до 290 рублей .
Амортизация и техническое обслуживание конной жатки стоит много если 30 рублей в год .
Чистый доход вырастает до 260 рублей , при стоимости конной жатки    системы Мак-Кормика или Диринга в 120 и 180 рублей . Производительность таких жаток составляла уже по  2–3 десятины  в день , а работали на жатке  трое -- возница и две женщины, вязавших снопы. Выигрыш был велик, поскольку при уборке  вручную  серпами на десятину уходило около недели . Надо учесть ещё погодные условия .
Срок окупаемости конной жатки примерно 2 года .
Еще с конца 19 века в России появились недорогие  деревянные молотилки по цене 120 рублей , работавшие на конной тяге. Их основу составлял вертикальный вал высотой около 2 метров , к которому на расстоянии 70–80 см от пола крепилось дышло для запряжки трех коней, которых погоняли два человека. Такие молотилки размещались в пристроенном к гумну манеже. Копу из 60 снопов они смолачивали менее чем за час, тогда как при молотьбе ручным цепом на это требовался полный человеко-день. Но весь цикл работ при молотьбе, включая веяние и уборку зерна, требовал примерно таких же затрат времени: за день 5–6 человек, занятых на молотилке, успевали смолотить 5–6 коп. И все же выигрыш был, поскольку часть этих работ могли выполнять дети и старики, тогда как ручная молотьба требовала мужской силы. В начале 20 века  деревянные молотилки начали заменять более легкими металлическими .

Если крестьяне занимались не только сельским хозяйством ,а и промыслами и вообще имели возможность приложить свои руки к другим не только сельскохозяйственным делам ,то для них приобретение сельскохозяйственных машин было вполне выгодным делом ,т.к. могли  использовать свою рабочую силу более эффективно .
Были и такие крестьяне которые покупали сельскохозяйственные машины только извлечения из них доходов от их сдачи в аренду .
Так ,что русская специфика приводит к тому ,что при развёртывании кредитования сельского населения  или народной кооперации крестьян рынок сельхозмашин будет не малым , а ещё больше он будет при переселении крестьян на свободные земли ,т.к. резко вырастет цена труда батраков .

Теперь о тракторостроении .
В почти каждой публикации по этой теме обыкновенно утверждают  , что де  царская  Россия не имела своего тракторостроения, и что, мол, в 1913 году в России работало на полях лишь чуть более полутора сотен  тракторов  тогда как в зарубежных странах их счет шел "на тысячи".
Для неискушенного человека картина вырисовывается простая: пока английские и немецкие фермеры рассекают поля на мощных машинах , глупый русский Ванька пашет сохой.

На самом деле, это не так . Примечательно, что они почему-то не приводят конкретные цифры, сколько же  тракторов  работало в 1913 году во Франции, Германии, Италии, Англии или США.
Не приводят по той причине, что тракторостроение как крупная  отрасль  машиностроения в тогдашней мировой экономике и в индустрии самых развитых стран мира ещё толком и не появилась  .
Паровые тракторы   строились в Англии и Франции еще с середины 19 века, а в США – с 80-х годов того же столетия, однако их применение было крайне ограниченным .Их выпуск в США не превышал и 50 штук в год ,а для российских реалий они были мало пригодны .
Переворот произошел лишь тогда, когда тракторы стали оснащаться двигателями внутреннего сгорания.
В 1901 году мелкая  американская фирма Hart-Parr выпустила первую такую машину на колесном ходу с керосиновым двигателем .
Однако первый небольшой заводик по их изготовлению открылся только в 1905 году.
Затем потребовалось еще одно десятилетие, чтобы к тракторам  с двигателями внутреннего сгорания привыкли и поэтому их выпуск был в целом незначительным – ежегодно в мире до 1912 года выпускалось менее  тысячи таких машин.
Причем что интересно их делали только в основном в США, тогда как в европейских странах их производство не выходило за рамки мелких  фактически опытных партий в сотни или даже десятки единиц.
Ситуация несколько  изменилась, когда в 1907 году английская фирма "Хорнсби" выпустила первый в мире гусеничный  трактор  с двигателем внутреннего сгорания, а в США фирмой Хольт были выпущены первые гусеничные  тракторы близкие к современному  типу .
Но однако  до Первой мировой войны крупносерийное производство этих машин в большинстве индустриально развитых стран мира отсутствовало, да и в самих США оно было незначительным ,делали по 100-200 машин в год .
К концу 1913 года в США насчитывалось только около 6,5 тыс.  тракторов  с двигателем внутреннего сгорания.
В Германии гусеничные тракторы  стали выпускаться компанией Вандерер незадолго до Первой мировой войны.
Крупносерийное конвейерное   производство  тракторов  в  США было начато только  в  1917 году на предприятиях Форда. Именно тогда в мире и родилась тракторная  отрасль.

Таким образом, упреки  в отсутствии  тракторной  индустрии  царской  России мы можем смело записать и на адрес ряда других стран, которые по их логике «отсталыми» не были – Англии, Франции, Германии и даже США.
Я.В. Мамин в 1911 году изготовил трактор с двигателем мощностью 18 кВт собственной конструкции и дал ему название "Русский трактор ". После испытания и небольшой переделки был создан трактор с двигателем мощностью 33 кВт. На Балаковском заводе было выпущено до 1914 года более 100 таких тракторов. Дальнейшее производство было свёрнуто ввиду перевода завода на военную продукцию . Кроме Балаковского завода, незадолго до первой мировой войны несколько заводов России (в Ростове-на-Дону, Кичкассе, Барвенкове, Харькове, Коломне, Брянске и др.) начали или производство тракторов или готовились начать их производство .

Так ,что у Рукавишникова  есть все возможности сделать именно Россию родиной массового производства тракторов ,как сельскохозяйственного ,так и промышленного-транспортного назначения .

Отредактировано Абрамий (16-01-2010 21:18:22)

Тракторной промышленности не было в Германии ,Англии и Франции ,т.е. в более развитых чем Россия государств .

Кризис русского сельского хозяйства был вызван  именно самим существованием общины а если учесть и то ,что с каждым поколением площадь наделов уменьшалась ,то ситуация выглядит совсем плохой .
Отсутствие личной собственности на землю как я уже говорил прямо ведёт к превращению русской земли в антропогенный бедленд .
Общинная система менее всего является стимулом к переходу к новым методам  эффективным земледелия ,а уж про рекультивацию и сбережение плодородия почв и говорить невозможно .
Почти  везде ,где в России сохранялась община , землю просто к началу 20 века  допахали до её истощения .
Видный русский экономист Бер Давидович Бруцкус язвительно замечал, что русская интеллигенция в своей любви к общине и того простого соображения не понимает, что земля-то не размножается.
Впрочем это было ясно ещё при отмене крепостного права ,когда большинство  реформаторов  вроде Н.Милютина полагало, что после окончания выкупных платежей община должна отмереть.
Валуев в 70х годах 19 века говорил о том, что пока в России будет община, крестьянство богатым не будет .
Уже к 60м годам  19 века  площадь наделов в ряде районов северно-черноземных губерний стала недостаточной для ведения хозяйства старыми архаическими способами, принятыми в общине. К началу 20 века такая стала почти повсеместной .
А новым  методам ведения хозяйства крестьян не обучили (кстати, повсюду в Европе этим занималось государство) и при сохранении общины это было сделать исключительно трудно .
Совершенно очевидно, что при качественно ином уровне земледелия, а главное  при иных формах землепользования и на этих наделах было можно было-бы  вести достойное хозяйство, а значит, и жить достойно.
Уже к 1880 году(если не ранее ) община перестала выполнять функцию  так сказать социального страхования крестьян.
Она не смогла предотвратить падения жизненного уровня крестьян, голодовок и других подобных негативных явлений .
Не смогла она и предотвратить и расслоения крестьян .
Например по Южным губерниям с 1880 к 1905 году число безпосевных семей выросло с 4  до 9% , семей с наделом до 5 десятин снизилось с 20 до 13 % ,семей с наделом в 5-10 десятин снизилось с 29,5 до 27 % , семей с наделом в 10-20 десятин упало с 35 до 29 % ,семей с наделом 20-50 десятин выросло с 11% до 19 % ,семей с наделом  более 50 десятин выросло с менее чем  0,5 % до 3 % .
Если учесть и тот факт ,что семьи с наделами более 20 десятин ещё и в больших количествах арендовали землю , то расслоение крестьянства будет ещё сильней .
Крестьяне с наделами более 20 десятин покупали землю у помещиков в личную собственность и эта земля уже не принадлежала общине и не могла быть поделена между членами общины , зато вот сами члены общины частенько пытались  отобрать и поделить те земли ,что были  личной собственностью богатых крестьян .

Расслоение крестьянства началось ещё до отмены крепостного право .
Уже в  первой половине 19 века значительно усилилось расслоение крестьянства.
Получив право покупать пустые земли,зажиточные крестьяне  стали покупать их  у казны или частных владельцев и увеличивать свои наделы .
К моменту отмены крепостного права в России насчитывалось  более 270 тыс. крестьян-землевладельцев, которым принадлежало по праву  личной собственности  свыше 1 млн. десятин земли.
Среди  крестьян появились крупные земельные собственники, имевшие по 100-200 десятин и более .
Данные о крестьянах-землевладельцах, однако, занижены, так как официально купить землю мог лишь государственный крестьянин, а крепостной вынужден был покупать ее на имя барина.
Наряду с покупкой земли распространилась ее аренда.
Арендаторами выступали как целые деревни, так и отдельные богатые крестьяне.
Известны  многочисленные случаи, когда крестьяне арендовал по 1000 десятин земли и даже по 5000 и более .
Такие крупные арендаторы становились сельскохозяйственными предпринимателями, поставляя на рынок лен, шерсть, масло, зерно и т.п.
Не имея возможности применять крепостной труд, богатые крестьяне широко нанимали батраков и поденщиков из числа обедневших односельчан, которым не хватало хлеба, полученного со своего надела, до нового урожая.
Нанимали так-же и крепостных крестьян ,но вот они ничего обычно не получали , всё ими заработанное шло их помещику .

Часто  к найму работников прибегали и многие помещики, обычно  нанимались чужие крепостные .