Уважаемый ЕНОТ,
мне кажется, Вы уводите дискуссию в сторону.
Если позволите, я Вам напомню, что спор начался с двух Ваших утверждений:
EHOT написал(а):Ну если кратковременный РД допускается, то вот наше все:
ЗСУ Роланд
Стрела-10СВ
Никакие поршневые штурмовики не выживут. Да и вертолетам несладко придется.
EHOT написал(а):В общем, при допуске который дает автор, эти комплексы никому летать не дадут.
Позвольте процитировать здесь самого себя:
kormilet написал(а):Я думаю, уважаемый E.tom согласится со мной, что без потерь в любом случае не обойдется.
Но Вы, уважаемый EHOT, из ЗРК и ПЗРК пытаетесь слепить некую вундервафлю, которыми они не являются по определению.
Другими словами, непонятно Ваше желание доказать некую "абсолютность" ракетных комплексов.
EHOT написал(а):Принципиальных проблем нет, но вы тогда выбирайте спереди\сзади т.к по энергопотреблению влезет только одна САП. Либо самолет разрастется до размеров того же Б-24. Если спереди, тогда стингеры под хвост будут залетать с "поразительным постоянством". Что ИМХО намного неприятней и чаще случается.
Это эмоции, уважаемый ЕНОТ. А обосновать Ваше утверждение, как всегда, не хотите? Приведите ТТХ, размеры, энергопотребление станции, тогда и посмотрим.
EHOT написал(а):Найдите как-нить для прочуствования, видео удара одного Ту-22М3(как раз пара Б-24 или Хе-111) бомбами 500кг по танковой колонне(списанные Т-64, БТР-60/70) и такую же колонну после нескольких Су-25 с НУРСами. Штурмовики и рядом не стояли. Бомбардировщик может не торопясь, с высоты 3500 легкими 250кг КАБами заровнять ПВО, а потом с 800-1000м прочесать всю площадь обычными болванками в 500кг. И все это без риска и пыли. К тому же на него САПов и ловушек можно навесить гораздо больше. А заодно, посмотрите видео по работе Су-25 в Чечне, как и с каких высот работают нынче штурмовики.
Найдите пожалуйста хоть одно высказывание о том, что штурмовики вытеснят фронтовые бомбардировщики или вертолеты. Больше того, когда я просил Вас написать маленький рассказ о том, как Вы видите налет на колонну, я просил:
kormilet написал(а):Но все же, большая просьба. Воспроизведите то эпохальное сражение. Очень хочется узнать, какими силами атаковали штурмовики, с какой скоростью, какой тактикой пользовались (все кучей сразу с высоты 1500м или...), какое оружие применяли, как отходили, какми силами их поддерживали.
То есть ВСЁ по Вашему усмотрению! Найдите хоть какие-нибудь ограничения на участие вертолетов, фронтовых или даже стратегических бомбардировщиков.
EHOT написал(а):Насколько я читал, это относится к специализированному зенитному полку. От которых немцы вроде бы отказались(читал в одном из журналов), перейдя к обычной системе-в мотострелковом/танковом полку есть зенитный дивизион. В составе дивизиона 3 батареи, грубо говоря малый\средний\дальний радиус действия. малом - 12 Роланда и 12 гепарда(3 взвода по 4+4). Логично предположить, что с отмиранием средних и дальних систем(Немезида цука) дивизион будет доукомплектован еще 2 малыми батареями. 12 на 3 равно 36. Надеюсь, что вы не сомневаетесь, в возможности наклепать эти комплексы за время проектировки и производства "перспективного" штурмовика. И пожалуйста, примеряйте ВСЕ критерии к изменившейся ситуации. А то по вам, штурмовики новые сделали, а полки так с третью ПВО и остались.
З.Ы Эт я еще по божески прикинул, по нормальному, еще 8+8, взамен взводов управления в двух(из трех) батареях. Ибо управлять то уже и некем, все автономны.
Признаться, я сначала тоже удвоил количество Роландов, по тем же самым причинам. Но останавливает одно соображение, а именно - то, что нужно заменить уже находящиеся в частях Роланды-2 (те, которые с РЛС). То есть на первых (да и на вторых) порах об удвоении даже мечтать не приходится, только о восстановлении боеспособности. А если учесть, что:
"В 1981 г. бундесвер официально получил 140 комплексов ПВО "Roland-2".
"Всего было выпущено около 650 комплексов "Roland" различных модификаций."
и это за все годы производства, то о каком удвоении Вы говорите? 
EHOT написал(а):Если слушать англичан, то они на Фолклендах вообще ничего не теряли. Мне больше верится в эти данные:
Было выпущено от 8 до 10 ракет, информация об эффективности применения комплекса в этом конфликте довольно противоречива. По данным французского происхождения, с помощью ЗРК "Roland" аргентинцы сбили 4 и повредили 1 "Harrier".
Я понимаю, почему Вам верится в эти данные Но есть одна загвоздка - это данные, приведенные производителями комплекса. То есть совершенно беспристрастные
Уважаемый ЕНОТ, если приводите цитату, то приводите целиком.
"Аргентина использовала в Фолклендской войне 1982 г. для защиты г.Порт-Стенли от авиаударов морской авиации Великобритании стационарный вариант комплекса "Roland". Было выпущено от 8 до 10 ракет, информация об эффективности применения комплекса в этом конфликте довольно противоречива. По данным французского происхождения, с помощью ЗРК "Roland" аргентинцы сбили 4 и повредили 1 "Harrier". Однако по другой информации в актив этого комплекса можно записать только один самолет две 454-килограммовые бомбы, еще три "Harrier" были уничтожены огнем зенитной артиллерии и 1 сбит из ПЗРК "Blowpipe" . Во время десантирования английских войск комплекс был захвачен неповрежденным."
Чувствуете разницу?
EHOT написал(а):ТТХ "перспективных" штурмовиков, а главное их вооружения, не сильно отличаются от второй мировой.
Снова неточность, либо у Вас, либо у автора
E.tom написал(а):Кто сказал что это будет Ил-10.
Машина по боевым характеристикам приближенная к Су-25.
Компоновка по образцу "218" Алексеева, титановая бронекапсула пилотов, подвижная пушечная установка по образцу Ка-50 по курсу, в балках пара турельных АМ-23 зачищающих хвост. двигатель ВД-4КМ 4300 л.с. или предложенный в ФАИ квадрат из танковых дизелей 5ТД мощностью около 4000 л.с.
Применение современных материалов в конструкции обеспечат штурмовика высокую живучесть и весовую отдачу.
Как раз многие эксперты считали что конкурент Сухого Ильюшин создал более сбалансированную машину, наличие стрелка позволяло Илу вовремя замечать пуск ПЗРК и принимать меры противодействия начина с того что он уничтожал стрелка из хвостовой пушечной установки кончая активизации зашитых средств.
Уважаемый ЕНОТ, прошу Вас еще раз. БУДЬТЕ ТОЧНЕЕ!
EHOT написал(а):В вашей же цитате указано, С-5, С-8. Ну вот например: С-8
Именно что в моей. А должно быть в Вашей! Кстати, Вы до сих пор не привели источник сведений о прицельной дальности в 2000м.
EHOT написал(а):Про стингер: при чем здесь вертолеты? Я, заметьте, наоборот говорил, что штурмовиков и пикировщиков вытеснят с малых высот вертолеты, как намного более защищенные от атак маловысотных ЗРК(пост №254). А Липа, это вертолетный САП аналогичный
Сухогрузу, так что тоже только один.
А при том, уважаемый ЕНОТ, что даже для гораздо более медленных и гораздо более заметных в ИК-диапазоне машин Стингеры не стали по-настоящему смертельной угрозой.
Кстати, в этой же статье есть данные о воздействии МЗА на те же самые вертолеты.
EHOT написал(а):Вы не видите разницы между Хе-111, Б-24 и например Б-17, Б-19, Ту-4? О чем вообще тогда разговор? Против окопавшейся пехоты дешевле, проще и эффективней поднять пару ударных вертолетов. Так что и тут штурмовики в пролете.
Вы сейчас приписываете мне то, чего я не говорил. А сами обосновать Ваше утверждение опять не удосужились.
EHOT написал(а):З.Ы. Я уже понял, что по авторскому и вашему произволу, "перспективный" штурмовик будет этакой "Несбиваемой убервафлей, летящей на крыльях ночи. Плюющей на законы реальности."(с) За сим, спор можно и заканчивать, по причине бесперспективности.
EHOT написал(а):З.Ы. Я уже понял, что по авторскому и вашему произволу, "перспективный" штурмовик будет этакой "Несбиваемой убервафлей, летящей на крыльях ночи. Плюющей на законы реальности."(с)
Уважаемый ЕНОТ. Очень не хочется обвинять Вас во вранье, но, похоже, придется. Если не приведете ссылку на конкретное высказывание.
EHOT написал(а):За сим, спор можно и заканчивать, по причине бесперспективности.
Это можно принять за не очень техничный соскок с темы.
EHOT написал(а):Простите, не удержался.
Лучше бы удержались, уважаемый ЕНОТ Молчание - золото.
К чему это пост - непонятно. Если у Вас есть претензии к цифрам - приведите ссылку на опровержение. Можно я процитирую одного автора?
EHOT написал(а):Охреносоветь аргумент.
Приводить в качестве аргумента в споре то, что Вам не нравится стиль изложения автора... Это сильно!!!
Еще раз спрашиваю: к цифрам претензии у Вас есть?
EHOT написал(а):Прошу вас, не надо больше такого материала.
Извините, но не воспользуюсь Вашим советом.
Отредактировано kormilet (05-02-2010 09:24:37)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
