Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.Серб написал(а):
Площадь контакта с рельсом - сантиметров 60, я думаю
20-25 кв. см.
Господин из Завтра III, эпизод IV
Сообщений 471 страница 480 из 721
Поделиться47120-03-2010 09:25:31
- Действительно тайный сове́тник
- Откуда: Питер
- Зарегистрирован: 18-02-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 17274
- Уважение: +5115
- Позитив: +4864
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1970-02-28]
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
19-08-2021 06:23:14
Поделиться47220-03-2010 10:01:23
- Человек с мешком
- Откуда: г. Пермь
- Зарегистрирован: 17-03-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 39780
- Уважение: +13773
- Позитив: +17379
- Пол: Мужской
- Возраст: 66 [1958-09-28]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Сегодня 21:04:42
Серб написал(а):
Дурацкий вопрос: где в тексте сказано, что это орудия системы Кане или Виккерса? Вот честное слово: читал этот текст много раз, а кое-что даже писал , но таких слов не помню. Режьте меня - не помню!
Да и кстати: можно уточнить - какой порох применялся в для каждого орудия? Я имею ввиду: ленточный, цилиндрический, многоканальный, трубчатый? Бронирование применялось? Я к тому, что не худо бы знать давление газов в камере. Хотя бы иметь данные для расчета. И еще: как-то проигнорирован мой вопрос относительно нагрузки на рельс. Господа, это же такая простая задача! Дано: угол вылета - пусть +2 градуса по горизонту. Нагрузка - перпендикулярна продольной оси. Масса снаряда - 21,2 кг. Масс площадки - ну прикиньте сами. Площадь контакта с рельсом - сантиметров 60, я думаю.Остается подставить значение давления пороха в камере и - вперед! Два-три параллелограмма сил - и мы у цели!
Хос-споди... Серб, ну о чем мы тут все спорим?... Хотите - пожалуйста, превращайте бронепоезд в железнодорожный транспортер (для орудий которого, кстати, снарядов практически нет). Какой смысл использовать эту штуку в качестве ударного средства - не знаю
Поделиться47320-03-2010 11:07:30
- Инквизитор "ашипок"
- Откуда: Саратов
- Зарегистрирован: 16-09-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5960
- Уважение: +1978
- Позитив: +2028
- Пол: Мужской
- Возраст: 70 [1954-03-27]
- Провел на форуме:
3 месяца 3 дня - Последний визит:
16-02-2018 12:57:49
П. Макаров написал(а):
Хотите - пожалуйста, превращайте бронепоезд в железнодорожный транспортер (для орудий которого, кстати, снарядов практически нет). Какой смысл использовать эту штуку в качестве ударного средства - не знаю
Вообще, исходя из стоящих перед войсками задач, Рук, пользуясь "послезнанием", должен понимать, что в текущей обстановке (безотносительно к условиям гражданской войны) нужны мобильные бронесилы. На начало века наиболее предпочтительна "триада": танки; броневики, бронепоезда. Танки - для прорыва эшелонированной обороны. Броневики - для поддержки пехоты в наступлении, разведки, обеспечения охраны войсковых колонн. А вот бепо - поддержка войск в зоне БД вблизи железных дорог, причем орудийно-пулеметная, маневренная, по большей части в условиях непосредственного огневого контакта. Исходя из подобных условий, бепо должен иметь тяжелые пулеметы (дополнительная огневая мощь и дальнобойность), скорострельные орудия (калибром ну никак не более шести дюймов, а лучше - трехдюймовки) во вращающихся башнях, в вагонах, имеющих мощное бронирование (не забываем об огневом контакте!), способным к ведению маневренных действий. Попробуйте обеспечить все эти условия с крупнокалиберными орудиями, требующими предварительной подготовки к ведению огня. Забудьте о маневре. Это не штурмовой бепо получится, а орудийные платформы (транспортеры) для стрельбы с закрытых позиций.
Однозначно, бепо должен быть класса "А", со скорострельной артиллерией, без лишних "красивостей", с максимумом функциональности. Истинная боевая единица, а не белый слон!
Поделиться47420-03-2010 11:39:10
- Признанный гений
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 19-04-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1292
- Уважение: +2659
- Позитив: +301
- Пол: Мужской
- Возраст: 58 [1966-05-28]
- Провел на форуме:
14 дней 18 часов - Последний визит:
21-07-2017 23:29:50
П. Макаров написал(а):
Хос-споди... Серб, ну о чем мы тут все спорим?... Хотите - пожалуйста, превращайте бронепоезд в железнодорожный транспортер (для орудий которого, кстати, снарядов практически нет).
Во-первых, не в транспортер, а в ударный бронепоезд, который стреляет с ходу в любом направлении фугасными снарядами. Во-вторых, какой там боезапас у бронепоезда РККА? Снарядов двести на ствол? так их столько и есть! И "мы не хотите" - он сам такой и есть! На всякий случай: 120 мм прилично меньше 6 дм, нет?
Отредактировано Серб (20-03-2010 11:40:37)
Поделиться47520-03-2010 11:40:27
- Читатель
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 18-10-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 7414
- Уважение: +6245
- Позитив: +15954
- Пол: Мужской
- Возраст: 60 [1964-06-10]
- Провел на форуме:
10 месяцев 4 дня - Последний визит:
Сегодня 00:20:29
Серб написал(а):
Мамоныч написал(а):
Для Кане 120/45 - 6,5 кг; 7,48 кг.
Для Виккерса 120/50 - 7-8 кг.Дурацкий вопрос: где в тексте сказано, что это орудия системы Кане или Виккерса? Вот честное слово: читал этот текст много раз, а кое-что даже писал , но таких слов не помню. Режьте меня - не помню!
В тексте сказано:
Две бронеплощадки с башнями, вооруженными длинноствольными (не менее
пятидесяти калибров) пушками 120 мм.
Я и привел данные для аналогичных (длина ствола 45-50 калибров) 120-мм пушек.
Серб написал(а):
Да и кстати: можно уточнить - какой порох применялся в для каждого орудия? Я имею ввиду: ленточный, цилиндрический, многоканальный, трубчатый?
Ну, "я не волшебник, я ещё только учусь"(с), но у Широкорада можно почерпнуть:
Для обр.1910 - заряд в патроне 2,05 кг пороха С42
- заряд №1 - 0.5 кг КО + 0,575 кг смеси ПКО и КО
- заряд №2 - 0,575 кг смеси ПКО и КО
Для 120/50 (Фугасный обр.1907г.) - 7,42 кг лент., или 7,6-8,4 кг трубч. (ТС 1916г.)
Серб написал(а):
Бронирование применялось?
Не совсем понятно, бронирование чего.
Впринципе, тяжелые площадки есть в ссылке, любезно предоставленной камрадом Дейлом:
http://kirill-kravchenko.narod.ru/koffe … oto_10.JPG
http://kirill-kravchenko.narod.ru/koffe … oto_08.JPG
Номера 26,27,12 - с 42-линейными пушками
Номер 3 - с 48-линейной гаубицей
А вот номер 12 - как раз с морскими, но какого калибра (102 или 120) - я, к сожалению, сказать не могу...
Серб написал(а):
Я к тому, что не худо бы знать давление газов в камере.
От Широкорада-же:
Для обр.1910(28 клб) - 2000 кг/см2
Для обр.1910/30(38 клб) - 2500 кг/см2
Для 120/50 не нашел, но:
для чуть более слабых 122мм обр. 1931 и 1931/37(46,3 клб; 800 м/с; 6,82 кг пороха марки 22/1 или НФ 17/1 или 6,3 кг пороха марки Н 9/1) - 2750 кг/см2
Поделиться47620-03-2010 11:55:00
- Признанный гений
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 19-04-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1292
- Уважение: +2659
- Позитив: +301
- Пол: Мужской
- Возраст: 58 [1966-05-28]
- Провел на форуме:
14 дней 18 часов - Последний визит:
21-07-2017 23:29:50
Мамоныч написал(а):
Не совсем понятно, бронирование чего.
Бронирование пороха, разумеется. На всякий случай, не сочтите за издевку, поясню: бронирование порохов, это покрытие части поверхности порохового зерна негорючим составом. Применяется это с целью обеспечения постоянного увеличения поверхности горения и, как следствие, постоянного увеличения объема газов.
Мамоныч написал(а):
От Широкорада-же:
Для обр.1910(28 клб) - 2000 кг/см2
Для обр.1910/30(38 клб) - 2500 кг/см2
Для 120/50 не нашел, но:
для чуть более слабых 122мм обр. 1931 и 1931/37(46,3 клб; 800 м/с; 6,82 кг пороха марки 22/1 или НФ 17/1 или 6,3 кг пороха марки Н 9/1) - 2750 кг/см2
В какой момент? Воспламенения? Начала движения снаряда по каналу? Покидания снарядом ствола? И, кстати: ничего себе "более слабых"! Скорость 800 м/с против 600 у Кане! И снаряд тяжелее...
Мамоныч написал(а):
Я и привел данные для аналогичных (длина ствола 45-50 калибров) 120-мм пушек.
Не пойдет. Аналогии между Кане и продукции Стальграда неуместны, т.к. во-первых опять же неизвестно, какой порох применяли. Я имею ввиду: нитроглицериновый, пироколлодиевый, пирогелевый? Во-вторых, назначение снаряда: бронебой, полубронебой, граната, бризантная граната? Виккерс, насколько я помню, использовал нитроглицериновый ленточный порох с очень высоким начальным давлением в камере. Французы использовали пирогелевый порох. Пироколлодиевый порох, особенно в варианте трубчатого бронированного, давал хорошие результаты, хотя максимальное давление в камере было ниже, чем у англичан и французов.
Поделиться47720-03-2010 12:16:48
- Советник
- Откуда: Питер
- Зарегистрирован: 29-10-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 10376
- Уважение: +8419
- Позитив: +2201
- Пол: Мужской
- Возраст: 67 [1957-03-08]
- Провел на форуме:
1 месяц 7 дней - Последний визит:
Сегодня 21:46:17
Абрамий написал(а):
При переходе к в Российской империи к системе награждения подобной той , что была реале в СССР многое придётся пересмотреть .
Так-что в такой ситуации награждение купца Рукавишникова орденом Андрея Первозванного и орденом Св. Георгия первой степени вполне уместно .
Для таких реформ надо сначала отменить существующую наградную систему, а затем создать новую. В частности, чтобы "наградить купца орденом Св. Георгия первой степени" придется разогнать Георгиевскую Думу - ведь решение по этой награде принимал не Император, а этот коллегиальный орган из наиболее заслуженных и уважаемых кавалеров.
Вообще царская наградная система имела ряд преимуществ перед советской.
Парадоксально - но она была более демократичной и справедливой. Те, кто служил - имеют представление о советской системе распределения наград. Примеры приводить не буду.
Приведу рассказ своего деда, 1886 г.р., - как он получил своего первого Георгия.
Казачья сотня захватила германскую батарею. Георгиевская Дума фронта приговаривает: 3 креста на сотню.
Есаул строит сотню, выводит по своему выбору 8 казаков перед строем. Вся сотня проезжает за спинами претендентов, бросая папахи напротив, как они считают, достойного. Троих, собравших наибольшее количество голосов, награждают.
Если нижним чинам за награды государство платило, то офицеры, напротив - сами зачастую платили за некоторые ордена. Деньги шли в капитул ордена, который распределял их среди ушедших в отставку кавалеров этого ордена - больных или нуждающихся, или даже их детям и вдовам.
Отредактировано Def (20-03-2010 13:06:38)
Поделиться47820-03-2010 12:59:40
- Человек с мешком
- Откуда: г. Пермь
- Зарегистрирован: 17-03-2006
- Приглашений: 0
- Сообщений: 39780
- Уважение: +13773
- Позитив: +17379
- Пол: Мужской
- Возраст: 66 [1958-09-28]
- Провел на форуме:
1 год 3 месяца - Последний визит:
Сегодня 21:04:42
Серб написал(а):
На всякий случай: 120 мм прилично меньше 6 дм, нет?
На один дюйм (ну, чуть больше одного дюйма) - это прилично меньше? 
Серб написал(а):
Во-вторых, какой там боезапас у бронепоезда РККА? Снарядов двести на ствол? так их столько и есть!
Сколько я понял из написанного - для этих орудий производство снарядов не налажено. Что с собой было расстреляют - и все
Серб написал(а):
Во-первых, не в транспортер, а в ударный бронепоезд, который стреляет с ходу в любом направлении фугасными снарядами
Ударный бронепоезд - это как правильно написал SVTSAR, штука для поддержки войск в непосредственном контакте с противником. То, что относится к "типу А" То есть - ему нужны достаточно мощные и скорострельные пушки (весь последующий опыт показал, что это три дюйма) и хорошая броня. А все поезда "типа Б" и "типа В" - это поезда огневой поддержки. И броня у них тонкая - из-за того, что часть веса съедает вес орудий...
Я еще раз приведу цитату из "Бронепоезда в Великой Отечественной войне 1941–1945" (Ну, что уж нашел, то нашел...)
http://militera.lib.ru/h/efimev_manzhos … ov/01.html
Примерно с марта 1919 года бронепоезда уже начали делить по калибру стволов на легкие и тяжелые. А с августа 1920 года их стали определять еще и по назначению: полевые ударные — тип «А» (со 76-миллиметровыми орудиями), огневой поддержки — тип «Б» (со 107– или 152-миллиметровыми орудиями) и тип «В» (со 152– или 203-миллиметровыми орудиями). Легкие ударные бронепоезда применялись для борьбы с открыто расположенной живой силой и пулеметами противника, для огневой поддержки войск и ведения самостоятельных боевых действий; тяжелые бронепоезда (одна площадка с двумя 76-миллиметровыми орудиями, другая со 107– или 152-миллиметровыми [9] орудиями) — для огневой поддержки войск, а также для поддержки легких и ударных поездов.
А "стрелять с ходу" во все стороны фугасными снарядами - это я вообще не знаю, что за идея фикс... Это ж не пулемет. И дело происходит не на море, где видимость круговая. Куда стрелять, если по обеим сторонам дороги стеной стоит лес? (Типичная картина для наших дорог) А в поле или городе - нормальная видимость хорошо если километр (причем - очень хорошо) И бить по противнику нужно не за горизонт, а практически прямой наводкой. И какая прицельность будет при стрельбе с ходу? "На кого бог пошлет" - ибо даже корректировать стрельбу будет невозможно - как связываться-то с корректирорвщиками?
Серб написал(а):
И "мы не хотите" - он сам такой и есть!
Ну, Рукавишников мог приказать воткнуть на бронепоезд эти самые пушки. (Ну не строил он до того бронепоездов - редкая это птица ) По принципу - чем больше, тем лучше. А из местных ему никто возразить не мог по причине отсутстивия опыта.
И мои придиразмы относятся не к тому, что надо немедленно убарть энто дело нафиХ!
А к тому, что установка малопригодных для ударного бронепоезда экспериментальных пушек вызовет проблемы с их эксплуатацией. О чем и надо указать в тексте.
ЗЫ: Я страшно извиняюсь пред авторами и постараюсь больше не разводить излишнего критиканства... В принципе - и так, что мог сказал. А для более детального спора я все ж дилетант...
Отредактировано П. Макаров (20-03-2010 13:01:57)
Поделиться47920-03-2010 13:21:28
- Критик
- Откуда: г. Самара
- Зарегистрирован: 16-10-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1444
- Уважение: +167
- Позитив: +1445
- Пол: Мужской
- Возраст: 44 [1980-02-08]
- Провел на форуме:
1 месяц 6 дней - Последний визит:
08-04-2022 20:29:27
П. Макаров написал(а):
Серб написал(а):
На всякий случай: 120 мм прилично меньше 6 дм, нет?
На один дюйм (ну, чуть больше одного дюйма) - это прилично меньше?
Э-э извинюсь конечно, но вроде бы 120 мм=12 см, а 6 дм=60 см. Дюйм же 2,54 см. Разве не так?
Поделиться48020-03-2010 13:39:32
Для таких реформ надо сначала отменить существующую наградную систему, а затем создать новую. В частности, чтобы "наградить купца орденом Св. Георгия первой степени" придется разогнать Георгиевскую Думу - ведь решение по этой награде принимал не Император, а этот коллегиальный орган из наиболее заслуженных и уважаемых кавалеров.
Ув.Def вы не совсем правы .
Это касалось только 3 и 4 степеней ордена Св. Георгия .Только для них имели силу решения Кавалерской Думы .
1 и 2 степени присуждались исключительно по воле монарха .
См. http://rusorden.ru/?nr=add&nt=2
Первоначально представления к награждению орденом Св. Георгия делались Военными коллегиями, сухопутной и морской, а окончательное решение принималось Императрицей. С установлением 22 сентября 1782 г. ордена Св. Владимира, статутом которого устанавливалась орденская Дума для рассмотрения представлений к ордену 3-й и 4-й степеней, состоявшая из кавалеров, находившихся в столице, такая же Кавалерская Дума была установлена и для ордена Св. Георгия. Ей было отведено помещение при Чесменской церкви Св. Иоанна Крестителя для хранения печати, особой казны и архива. В Думу должны были передаваться орденские знаки умерших кавалеров, там же надлежало хранить кавалерские списки. Теперь росписи военнослужащих, представлявшихся к награждению орденом Св. Георгия 3-й и 4-й степеней, передавались Военными коллегиями на рассмотрение Кавалерской Думы, а затем списки удостоенных Думой к награждению орденом утверждались Императрицей. Награждение орденом 1-й и 2-й степеней оставалось прерогативой верховной власти.
