Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господин из Завтра III, эпизод IV

Господин из Завтра III, эпизод IV

Страница:   1 … 47 48 49 50 51 … 73  

Сообщений 481 страница 490 из 721

481

  • Автор: Серб
  • Признанный гений
  • Серб
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 19-04-2006
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1292
  • Уважение: +2659
  • Позитив: +301
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 58 [1966-05-28]
  • Провел на форуме:
    14 дней 18 часов
  • Последний визит:
    21-07-2017 23:29:50
П. Макаров написал(а):

На один дюйм (ну, чуть больше одного дюйма) - это прилично меньше?

Разница в весе снаряда - ДО 30 (ТРИДЦАТИ) КГ! По-моему, вполне приличная разница, нет?

П. Макаров написал(а):

Сколько я понял из написанного - для этих орудий производство снарядов не налажено. Что с собой было расстреляют - и все

Нет линии по их производству. Изготовление штучное. Штук 50-70 в день. Для двух стволов - выше головы...

П. Макаров написал(а):

То, что относится к "типу А" То есть - ему нужны достаточно мощные и скорострельные пушки (весь последующий опыт показал, что это три дюйма) и хорошая броня.

Хорошая броня - это зачем? У кого-то появились полевые противотанковые пушки? Блин, вот я тупой автор - не знаю чего у меня в книге творится! А я-то, дурак, думал, что противоосколочной, порядка 12-15 мм,
вполне хватит...

П. Макаров написал(а):

А "стрелять с ходу" во все стороны фугасными снарядами - это я вообще не знаю, что за идея фикс... Это ж не пулемет.

Фугасными - нет смысла, согласен. то ли дело - хорошая осколочная граната. Осколками так засыпет - головы не поднять! Это ж вам не пулемет...

П. Макаров написал(а):

А к тому, что установка малопригодных для ударного бронепоезда экспериментальных пушек вызовет проблемы с их эксплуатацией. О чем и надо указать в тексте.

Да при отсутствии опыта эксплуатации даже самого лучшего, технологичного, эргономического устройства - уже большая проблема! Правда, при использовании против абсолютно не готового противника  - вполне... А в тексте указать... Знаете, есть такое неглупое выражение древних: "Sapienty sat" - "Умному - достаточно" (Заранее извиняюсь за свою латынь - возможны ошибки). Так вот: умные понимают, что использование первого в мире бронепоезда -дело сложное и непредсказуемое... А другим этого и не объяснишь...

Олег написал(а):

Э-э извинюсь конечно, но вроде бы 120 мм=12 см, а 6 дм=60 см. Дюйм же 2,54 см. Разве не так?

"дм" - иногда означает "дюйм" а не "дециметр"...

0

482

  • Автор: Добрый Критик
  • Читатель
  • Добрый Критик
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 15-06-2009
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 574
  • Уважение: +147
  • Позитив: +307
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 48 [1976-07-20]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 1 день
  • Последний визит:
    07-08-2024 18:31:56

Серб

Серб написал(а):

Нет линии по их производству. Изготовление штучное. Штук 50-70 в день. Для двух стволов - выше головы...

Да дело не в наличии или отсутствии снарядов,а в том,что орудие не испытано.Соответственно таблицы стрельбы для него отсутствуют.А без них,ну в принципе,стрелять можно,но вот попадать...

0

483

  • Автор: П. Макаров
  • Человек с мешком
  • П. Макаров
  • Откуда: г. Пермь
  • Зарегистрирован: 17-03-2006
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 39779
  • Уважение: +13773
  • Позитив: +17379
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 66 [1958-09-28]
  • Провел на форуме:
    1 год 3 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 17:30:01
Серб написал(а):

Разница в весе снаряда - ДО 30 (ТРИДЦАТИ) КГ! По-моему, вполне приличная разница, нет?

А сколько у трехдюймовки весит? :)

Серб написал(а):

Хорошая броня - это зачем?

Хорошая броня лишней не бывает :)

Серб написал(а):

У кого-то появились полевые противотанковые пушки?

А тут и непротивотанковых хватит. В случае соприкосновения с противником (для чего бронепоезд с тяжелыми орудиями не предназначен) по нему будут садить из всего что только есть.

Серб написал(а):

Блин, вот я тупой автор

Сэр! Вы не тупой автор! Вы - упрямый автор! :)

Серб написал(а):

Фугасными - нет смысла, согласен. то ли дело - хорошая осколочная граната. Осколками так засыпет - головы не поднять! Это ж вам не пулемет...

Ну вот и считаем: либо два ствола по 120 мм. Либо - четыре по 76... (А можно и побольше четырех) И из скольки стволов удобнее палить во все стороны?

Серб написал(а):

Да при отсутствии опыта эксплуатации даже самого лучшего, технологичного, эргономического устройства - уже большая проблема! Правда, при использовании против абсолютно не готового противника  - вполне... А в тексте указать... Знаете, есть такое неглупое выражение древних: "Sapienty sat" - "Умному - достаточно" (Заранее извиняюсь за свою латынь - возможны ошибки). Так вот: умные понимают, что использование первого в мире бронепоезда -дело сложное и непредсказуемое... А другим этого и не объяснишь...

Хорошо. Нехай. Убедили. Пусть будет сапиенти.
Я, что называется, сделал что мог - и кто желает, пусть сделает больше... :)

0

484

  • Автор: Серб
  • Признанный гений
  • Серб
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 19-04-2006
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1292
  • Уважение: +2659
  • Позитив: +301
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 58 [1966-05-28]
  • Провел на форуме:
    14 дней 18 часов
  • Последний визит:
    21-07-2017 23:29:50
Добрый Критик написал(а):

Да дело не в наличии или отсутствии снарядов,а в том,что орудие не испытано.Соответственно таблицы стрельбы для него отсутствуют.А без них,ну в принципе,стрелять можно,но вот попадать...

Существуют правила расчета артиллерийских таблиц. Задача. Дано: масса навески пороха, давление пороховых газов в момент воспламенения и в момент покидания снарядом канала ствола. Масса снаряда известна. Рассчитать траекторию полета слабо? То есть, если во времена ДО Галлилея, то да. Аесли после - берем книгу означенного итальянца "О движении тел" и производим расчеты. Долго, неудобно, но...

П. Макаров написал(а):

Я, что называется, сделал что мог - и кто желает, пусть сделает больше...

Постараюсь...  http://gardenia.my1.ru/smile/smile.gif

0

485

  • Автор: Kazak
  • Критик
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 14-10-2007
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5316
  • Уважение: +647
  • Позитив: +8039
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 53 [1971-04-21]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    07-04-2020 13:55:42
П. Макаров написал(а):

А сколько у трехдюймовки весит?

6,2 кг ОФ
6,5 шрапнель
патрон--примерно 12 кг.

0

486

  • Автор: Добрый Критик
  • Читатель
  • Добрый Критик
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 15-06-2009
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 574
  • Уважение: +147
  • Позитив: +307
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 48 [1976-07-20]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 1 день
  • Последний визит:
    07-08-2024 18:31:56

Серб

Серб написал(а):

Существуют правила расчета артиллерийских таблиц. Задача. Дано: масса навески пороха, давление пороховых газов в момент воспламенения и в момент покидания снарядом канала ствола. Масса снаряда известна. Рассчитать траекторию полета слабо? То есть, если во времена ДО Галлилея, то да. Аесли после - берем книгу означенного итальянца "О движении тел" и производим расчеты. Долго, неудобно, но...

И как Вы себе представляете этот процесс в бою?И,к стати,где гарантия что опытное орудие не разорвет на втором-третьем выстреле?

0

487

  • Автор: Kazak
  • Критик
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 14-10-2007
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5316
  • Уважение: +647
  • Позитив: +8039
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 53 [1971-04-21]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    07-04-2020 13:55:42
Серб написал(а):

Хорошая броня - это зачем? У кого-то появились полевые противотанковые пушки? Блин, вот я тупой автор - не знаю чего у меня в книге творится! А я-то, дурак, думал, что противоосколочной, порядка 12-15 мм, вполне хватит...

Не-а, не хватит:

В начальный период войны из-за нехватки бронебойных снарядов против бронированных целей зачастую применялась шрапнель, поставленная «на удар». Бронепробиваемость такого «эрзац-бронебойного» боеприпаса составляла порядка 30 мм на дистанциях ближнего боя.

Это для дивизионной пушки обр. 1902/30 года.
Полагаю, что у 11-кг гранаты (бомбы) 9-фн полевой пушки обр. 1867 года бронепробиваемость будет сопоставимой.

0

488

  • Автор: Серб
  • Признанный гений
  • Серб
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 19-04-2006
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1292
  • Уважение: +2659
  • Позитив: +301
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 58 [1966-05-28]
  • Провел на форуме:
    14 дней 18 часов
  • Последний визит:
    21-07-2017 23:29:50
Добрый Критик написал(а):

И как Вы себе представляете этот процесс в бою?

Так таблички до боя рассчитывают. А в бою сверяются...

Добрый Критик написал(а):

И,к стати,где гарантия что опытное орудие не разорвет на втором-третьем выстреле?

А где гарантия, что не опытное орудие не разорвет? Душевно прошу просветить: какие методы обнаружения скрытых каверн или микротрещин в поковках использовались, ну, года так до 1935? Или вы, сэр, всерьез полагаете что каждое орудие опробовали на полигоне отстрелом сотни-другой снарядов?

kazak написал(а):

Это для дивизионной пушки обр. 1902/30 года.
Полагаю, что у 11-кг гранаты (бомбы) 9-фн полевой пушки обр. 1867 года бронепробиваемость будет сопоставимой

Очень интересное предположение, особенно с учетом использования разных типов пороха - бурый и пироксилиновый, разных типов стволов - бронзовые или стальные, разный тип снаряда, лафета, способов наведения и пр. По аналогии, я могу утверждать, что между Вами и Анжелой Дэвис нет никакой разницы...

0

489

  • Автор: Рысенок
  • Действительно тайный сове́тник
  • Рысенок
  • Откуда: Питер
  • Зарегистрирован: 18-02-2009
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 17274
  • Уважение: +5115
  • Позитив: +4864
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1970-02-28]
  • Провел на форуме:
    1 год 0 месяцев
  • Последний визит:
    19-08-2021 06:23:14

Что-то сегодняшняя дискуссия начинает сильно напоминать обычный троличий срач!
Это - намёк.  http://gardenia.my1.ru/smile/cop.gif

0

490

  • Автор: Серб
  • Признанный гений
  • Серб
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 19-04-2006
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1292
  • Уважение: +2659
  • Позитив: +301
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 58 [1966-05-28]
  • Провел на форуме:
    14 дней 18 часов
  • Последний визит:
    21-07-2017 23:29:50

Так где ж Вы раньше-то были?

0

Страница:   1 … 47 48 49 50 51 … 73  

Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Бориса Орлова » Господин из Завтра III, эпизод IV