У меня с Анджелой Дэвис энергетика разная: у неё Инь, у меня Ян. 
А вот у чугунной гранаты вышеупомянутой девятифуновки энергия хоть и в раза в два меньше, чем у трёхдюймовки, но снаряд всё же попрочней шрапнельного, и заданные вами 15 мм брони его точно не удержат.

Бронепробиваемость формула круппа

Я нашёл формулу Круппа для оценки бронепробиваемости, сравнил гранату девятифунтовки с картечью трёхдюймовки--округляя в меньшую сторону, девятифунтовка НЕ пробивает 20-мм цементированную броню. Что, кстати, не отрицает возможности поражения экипажа отколами с тыльной стороны брони.

Допускаю, что Вы правы. Хотя мне кажется, что чугунный снаряд вообще не причинит вреда броне, т.к. его хрупкость выше чем у стали, из которой, кстати, и сделана шрапнельная граната. Как мне представляется при ударе о броню он просто расколется на несколько частей или, с учетом местных сколов скользнет по броне. И уважаемый kazak, уточните: при расчетах Вы какой угол встречи брали?
Если по нормали, то такая ситуация, практически, не вероятна (с учетом траектории снаряда). Так что неприятные ощущения и поражение мелкими сколами экипажу "Железняка" гарантированы, но пробитие брони - маловероятно. Кстати, я уже не помню точно, в формуле по Круппу учитывается твердость сердечника? Или это только у Павлуновского?

На самом деле не на четверть а, в зависимости от способа цементации - от 15 до 30%. Остальное - выше...

Не представляю. Орудия такого калибра в те времена не имели полевых станков, с которых можно навести орудие в относительно малоразмерную цель, какой и является бронепоезд.

Орудие калибром 75-76 мм вообще не имеет смысла. Большая часть артиллеристов времен ВОВ жалуются на слабое осколочное и фугасное действие снаряда. В последнем имел счастье сам убедиться. Разумно создать орудие калибра 90-100 мм, с малым зарядом и тонкостенным снарядом. Но до этого пока руки не дошли. Ставят то что есть: морские орудия. Но патрон с ослабленной навеской пороха и снаряд полегче, зато тонкостенный и с большой массой ВВ.