Господин из Завтра III, эпизод IV

Страница: « 1 … 49 50 51 52 53 … 73 »

Сообщений 501 страница 510 из 721

Поделиться50121-03-2010 19:08:53

Автор: Серб
Признанный гений
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 19-04-2006
Приглашений: 0
Сообщений: 1292
Уважение: +2659
Позитив: +301
Пол: Мужской
Возраст: 58 [1966-05-28]
Провел на форуме:
14 дней 18 часов
Последний визит:
21-07-2017 23:29:50

SVTSAR написал(а):

Все равно, для бепо нужно орудие, способное стрелять под широким углом вбок к направлению движения. А отдача стодвадцатки все хорошее угробит.

Не согласен с Вами. Если переделанный патрон будет близок по характеристикам к гаубичному снаряду с половинным зарядом - морской станок с усиленным откатом вполне подойдет. Что касается гидравлики, то в тексте упоминаются гаубицы Д-1, с гидравлическими откатниками-накатниками. Скорее всего именно этим снабжены и орудия на бепо. Что касается ширины угла обстрела, то выше я уже предлагал рассчитать давление на рельс при выстреле. И без результатов этих расчетов я считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной, т.к. она ведется на уровне "мне кажется - а мне кажется". Заклепки - дело хорошее, но уж если дело касается заклепок - давайте будем их считать. И писать не роман, а пособие по металлообработке, балистике, оружейному делу, и сопротивлению материалов. Кстати, без всякого стеба: большая часть учебников по прикладным дисциплинам очень низкого качества. Как по содержанию, так и по доступности. Так вот, коллеги: может возьмемся? Мы - неплохие специалисты, так может рискнем?

Отредактировано Серб (21-03-2010 20:19:31)

Поделиться50221-03-2010 19:10:19

Автор: Серб
Признанный гений
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 19-04-2006
Приглашений: 0
Сообщений: 1292
Уважение: +2659
Позитив: +301
Пол: Мужской
Возраст: 58 [1966-05-28]
Провел на форуме:
14 дней 18 часов
Последний визит:
21-07-2017 23:29:50

ИС написал(а):

Как ни странно, но у нас не было войсковой конницы, а была только стратегическая, поэтому разведкой может быть только крупная кав. часть

Не уверен. А как же сотни и охотничьи команды в пехотных дивизиях?

Поделиться50321-03-2010 20:42:22

Автор: Логинов
Нарком авиатанковых иностранных дел
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 18-04-2008
Приглашений: 0
Сообщений: 22650
Уважение: +26371
Позитив: +24829
Пол: Мужской
Возраст: 66 [1957-12-15]
Провел на форуме:
1 год 2 месяца
Последний визит:
Сегодня 13:03:39

Серб написал(а):

Не уверен. А как же сотни и охотничьи команды в пехотных дивизиях?

Серб, сотни придавались корпусам. А там комкорпуса уже решал - сколько в какую дивизию давать. К тому же сотни не постоянно были связаны с дивизиями - т.е. были для них чужими. А охотничьи команды- это добровольцы в полках, набранные из пехоты, точнее ездящая пехота, а не конница.

Поделиться50421-03-2010 20:51:19

Автор: Серб
Признанный гений
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 19-04-2006
Приглашений: 0
Сообщений: 1292
Уважение: +2659
Позитив: +301
Пол: Мужской
Возраст: 58 [1966-05-28]
Провел на форуме:
14 дней 18 часов
Последний визит:
21-07-2017 23:29:50

Черт их разберет... Вроде в "Порт-Артуре" охотничьи команды засчитывались за конницу. Хотя, с другой стороны, как тут не вспомнить бессмертные вирши:"Пежос на кляче водовозной копает редьку натощак"...

Поделиться50521-03-2010 20:53:50

Автор: Dingo
Товарищ "Маузер"
Откуда: Ярославль тысячелетний
Зарегистрирован: 21-03-2006
Приглашений: 0
Сообщений: 29442
Уважение: +12276
Позитив: +72372
Пол: Мужской
Возраст: 55 [1969-08-06]
Провел на форуме:
10 месяцев 28 дней
Последний визит:
Вчера 22:12:16

Олег написал(а):

Э-э извинюсь конечно, но вроде бы 120 мм=12 см, а 6 дм=60 см. Дюйм же 2,54 см. Разве не так?

Многоуважаемый Олег, дюйм равен 25.4 мм. А 2.54 мм это линия (3 линии - 7.62 мм). В Гугле поройтесь, что-ли. 6 дюймов = 152 мм.

Поделиться50621-03-2010 21:16:25

Автор: Def
Советник
Откуда: Питер
Зарегистрирован: 29-10-2008
Приглашений: 0
Сообщений: 10375
Уважение: +8419
Позитив: +2201
Пол: Мужской
Возраст: 67 [1957-03-08]
Провел на форуме:
1 месяц 7 дней
Последний визит:
Сегодня 09:56:16

ИС написал(а):

в конницу для разведки должны были идти мобилизованные казаки 3-й очереди.

А 1-й очереди - в пехоту?

Карах написал(а):

но дозоры постоянно о вражеских конных разъездах докладывали. Мелькнут вдалеке и уходят на галопе.

А что вас вообще смутило в этой фразе?
Разъезды. Конные. Ни слова нет, что это разведка пехоты. Чо тут умничать?

Поделиться50721-03-2010 21:20:08

Автор: Kazak
Критик
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 14-10-2007
Приглашений: 0
Сообщений: 5316
Уважение: +647
Позитив: +8039
Пол: Мужской
Возраст: 53 [1971-04-21]
Провел на форуме:
4 месяца 14 дней
Последний визит:
07-04-2020 13:55:42

Серб написал(а):

И уважаемый kazak, уточните: при расчетах Вы какой угол встречи брали? Если по нормали, то такая ситуация, практически, не вероятна (с учетом траектории снаряда). Так что неприятные ощущения и поражение мелкими сколами экипажу "Железняка" гарантированы, но пробитие брони - маловероятно. Кстати, я уже не помню точно, в формуле по Круппу учитывается твердость сердечника?

Нормаль, да--исходя из того, что бронеплощадки, в отличие от танков, имеют значительную площадь вертикального бронирования (борта). И соответственно, оптимальное расположение пушек--в засаде, перпендикулярно ж/д пути на расстоянии 250-300 м.
Учитывается: там есть коэффициент К в 30-х годах (ХХ века) его считали равным 1900-2300, я взял 2500 с поправкой на цементацию. Кстати, чугун у гранаты--в свинцовой оболочке, так что может и не треснуть при ударе.
Я тут ещё покурил Широкорада, и обнаружил забавный парадокс: несмотря на то, что пушки обр. 1877 г. имели при том же калибре (4,2" она же девятифунтовка) более тяжёлый снаряд с бОльшей начальной скоростью, бронепробиваемость у них запросто может оказаться ниже, т.к. чугунная граната не имела свинцовой оболочки, и скорее всего, раскалывалась бы о броню.

Поделиться50821-03-2010 21:59:08

Автор: Абрамий
Штрафник
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 23-08-2009
Приглашений: 0
Сообщений: 2539
Уважение: +1803
Позитив: +738
Пол: Мужской
Возраст: 57 [1967-05-01]
Провел на форуме:
1 месяц 22 дня
Последний визит:
18-09-2016 10:00:03

В то время ни хороших прицелов на полевых орудиях не было и лафеты были жесткого типа -- т.е. без гидравлических тормозов отката и накатников .
Только 2,5" десантные скорострельные пушки Барановского можно было тогда применить для ведения огня по бронепоезду и броневикам . Они имели и гидравлической тормоз отката и пружинный накатник и оптический прицел .
ТТХ орудий Барановского .
* Калибр — 2,5 дюйма (63,5 мм)
* Длина ствола — 1260/19,8 мм/клб
* Длина канала ствола — 1070/16,8 мм/клб
* Длина нарезной части — 778 мм
* Число нарезов — 20
* Крутизна нарезов — 30 калибров
* Глубина нарезов — 0,635 мм
* Начальная скорость снаряда — 427 м/с
* Табличная дальность стрельбы — 1830 м
* Предельная дальность стрельбы — 2800 м
* Вес замка — 8,4 кг
* Вес ствола с замком — 106 кг
* Масса орудия в боевом положении — 272 кг,
* Скорострельность — 5 выст/мин.
На складах Санкт-Петербургского военного округа хранилось таких пушек Барановского: 6 конных (на Санкт-Петербургском складе) и 40 горных. Кроме того они хранились и на складах Морского ведомства , но это вопрос сколько их увёз с собой генерал-адмирал .
К 1889 году в Морском ведомстве состояло на вооружении 60 пушек . К 1892 году их было около 70 штук .
Так как других десантных пушек в России просто не было , то генерал-адмирал взял их всех .
Истреблять японцев гранатами и шрапнелью Барановского можно с успехом .
Но к этим орудиям из снарядов была только чугунная граната весом 2,55 кг, ВВ — 90 г артиллерийского пороха и шрапнель весом около 3 кг, содержащая 56 пуль с 10-секундной трубкой.
Бронебойных снарядов не было .
Я не уверен ,что даже если для пушек Барановского изготовить закалённый бронебойный снаряд , что он сможет пробить 20-25мм броню бронепоезда .
О возможности пробить броню гранатой или шрапнелью на удар и речи не идёт.
Вот и остаётся из артиллерии пригодной для ведения огня по бронепоезду и броневикам только 6 орудий Барановского .

Поделиться50921-03-2010 22:42:55

Автор: Серб
Признанный гений
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 19-04-2006
Приглашений: 0
Сообщений: 1292
Уважение: +2659
Позитив: +301
Пол: Мужской
Возраст: 58 [1966-05-28]
Провел на форуме:
14 дней 18 часов
Последний визит:
21-07-2017 23:29:50

Уважаемый Абрамий. Очень Вас попрошу: Вы еще для полноты впечатления от пушки Барановского напомните коллегам о "хитрой" гильзе для патронов к этой артсистеме. Пожалуйста...

Поделиться51021-03-2010 22:45:25

Автор: Wil
Штрафник
Откуда: Рыбинск
Зарегистрирован: 21-02-2008
Приглашений: 0
Сообщений: 16997
Уважение: +7664
Позитив: +4878
Пол: Мужской
Возраст: 49 [1975-11-02]
Провел на форуме:
7 месяцев 4 дня
Последний визит:
29-10-2023 14:29:09

Серб
А в чём хитрость гильзы?