Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Броня лишней не бывает.
Ага. 
Зато за лишнюю броню надо платить повышенным износом ходовой, выходом из строя фрикционов, коробки и пр. радостями. В РИ КВ-1 и так был серьезно перетяжелен, поэтому танки очень часто выходили из строя не по причине уничтожения их врагом, а по причине технических неисправностей.
Дополнительным экраном можно обезопасить от ахт-ахт, а это уже много.
Да, что же Вы прицепились-то к этим ахт-ахт. На восточном фронте их было очень мало. И то они в основном применялись в ПВО. Просто, есть такой устойчивый миф, о том, что КВ и Т-34 выбивали именно эти пушки. Большинство потерь было от авиации и из-за поломок.
Конечно же, разбить Вермахт в 41-ом нереально ни с каким попаданцем, но избежать катастрофы - потери кадровой армии и промышленно значимых территорий с населением - можно. Это я и попытаюсь описать.
Полностью с Вами согласен. Просто некоторые моменты вызывают (мягко говоря) ряд вопросов. Представьте, если бы Вы кто-то написал про то, что на Як-1 поставили 4 штуки ВЯ-23. Типа, а за то это смерть любому немецкому самолету.
Вот так и тут. Съевши не одну собаку на обсуждении возможныхи действий РККА в 41-ом году, и особенно акцетируя внимание на технике, артеллерии, тактике и снабжении, возникает ряд закономерных вопросов.
Например, Вы пишите про применение танка БТ-7М в тылу противника, аргументируя это скросостью и маневринностью БТ. Это так. Да и 45-мм его пушки, в принципе, пока достаточно для борьбы с танками и бронетранспортерами немцев, но фишка в том, что БТ-7 в модификации М шел с дизильным двигателеам В-2. А официальный моторесурс у этого двигателя был 150 часов. А не официальный (фактический) 50-80. Потому что мотор сырой и недоработанный. Так что судьба БТ-7М будет незавидна. Через неделю активных действий они попросту встанут. И дай бог, чтобы танки успели побывать хотя бы в одном бою. Вот из таких мелочей и складывается вся картина.
