Происхождение Руси. Четыре версии.
Возникновение государственности на Руси это самый первый и, как показывает жизнь, самый неразрешенный вопрос российской исторической науки. Это смешно, но сих пор нет четкого, убедительного ответа на этот вопрос, ответ на который ищут ученые уже 300 лет. Ответа нет, а есть целые библиотеки томов исторической научной и политико-идеологической ненаучной литературы, в которых заключены нескончаемые споры по этому вопросу. Пожелав ознакомиться с историей своего Отечества в древнейшие времена, узнать о том, как возникло Российское государство, современный россиянин направится в библиотеку или книжный магазин, надеясь приобрести учебник или книгу по истории России и утолить свое любопытство. Но тут его поджидает удивление и разочарование. Вместо ОДНОЙ , верной и правдивой книги его поджидает целый отряд книг, излагающих совершенно по разному интересующие нас события. Причем, изложенные истории настолько отличаются друг от друга, что любителю истории впору остановиться перед книжной полкой и задуматься, какой из исторических теорий отдать предпочтение.
На данный момент существует по-крайней мере 4 серьезных теорий возникновения русской государственности, не считая менее обоснованных версий, и россиянам остается лишь выбирать между ними на свой вкус. А выбор этот сделать весьма непросто.
Вот эти теории.
1. Старонорманская теория. Создана в нач. 18 века Байером, Миллером и Шлецером, позднее откорректирована Карамзиным, Соловьевым, Ключевским и др. Базируется на Повести временных Лет.(Ипатьевская и Лавреньевская летописи). Утверждает происхождение Древнерусского государства на севере в Новгородской земле с вокняжением в Новгородской земле приглашенного славянами и чудью варяжского князя Рюрика в 860 г. Термины Русь, Россия, русский – скандинавского происхождения, русь – варяжское племя к которому принадлежал Рюрик и его сородичи, дружина с которой он прибыл в землю словен, впоследствии имя этого племени перешло на племена славян, объединенных Рюриковичами в единое государство, на всю страну.
2. Старославянская теория. Сформирована Татищевым, Ломоносовым в 18 веке. Подтверждает происхождение Древнерусского государства на севере в Новгородской земле государства , но указывает, что сформировалось первое древнерусское княжение еще при князе-старейшине Гостомысле. Древнерусская государственность получила развитие с вокняжением в Новгородской земле приглашенного славянами и чудью зятя Гостомысла - варяжского князя Рюрика в 862 г. Ссылаясь на сведения летописей, оппозиционных ПВЛ, (Иоакимовской) теория утверждает, что Рюрик и Русь были выходцами из земли западных славян-прибалтийских земель. Термины Русь, Россия, русский – западно-славянского происхождения, впоследствии имя племени перешло на племена славян, объединенных Рюриковичами в единое государство.
3. Новославянская теория. Формировалась еще в конце 19 в. Гедеоновым, Илловайским и др., окончательно оформилась в 40-50 е годы в СССР усилиями ученых советской исторической школы - Грекова, Рыбакова и др. Учитывает исторические данные, идущие вразрез с ПВЛ и ее критику, и отказывается придерживаться сюжета, изложенного в ПВЛ. Утверждает, что древнерусское государство сложилось в результате внутренних процессов, протекавших в восточнославянских землях, с ядром на юге, в долине реки Рось, в земле летописного племенного союза Полян со столицей в Киеве. Термины Русь, русский – южного, славянского происхождения, первоначально - Русь – область по реке Рось либо союз племен, племя, проживавшее на этой территории. Ни легендарный или реальный князь Рюрик, упомянутый в ПВЛ, ни варяги не были основателями древнерусского государства. Выходцы из Скандинавии (или потомки Рюрика) сумели лишь овладеть верховной властью и основать княжескую династию Руси.
4. Новонорманская теория. Сформирована в начале 20 века на Западе и господствует там в настоящее время. Учитывая исторические данные, идущие вразрез с ПВЛ и ее критику, теория отказывается придерживаться сюжета, изложенного в ПВЛ и просто утверждает, что древнерусское государство сложилось в земле восточных славян вследствие ее завоевания в 9 веке варягами, которые именовали себя руссами. Происхождение терминов Русь, русский имеет скандинавское происхождение.
Помимо этих основных теорий есть и другие теории, предлагаемые более-менее известными историками – публицистами (напр. Гумилевым).
Ведущей в отечественной исторической науке в 18-19 веках оставалась Старо-Норманнская теория. Она строго следовала известным тогда документам и была поддержана императорской властью, носители которой были , скажем так, не совсем русскими. Она смущала «патриотов», которые желали бы видеть российскую государственность творением только местных сил и отдавали предпочтение трудам Татищева, но эта оппозиция не могла поколебать позиций официальной точки зрения.
Но время не стоит на месте. Постепенно мировой научной общественности становятся известными сведения о Руси и руссах с начала 9 века из иностранных источников – византийских, арабских, европейских. Из жития Стефана Сурожского мы узнаем, что в 797 году русское войско воюет в Крыму. В 837(839) году, согласно Бертинским анналам, вместе с посольством Византийской империи, в столицу Западной Франкской Империи прибывают и послы некоего «русского кагана». 842 годом датируется новый набег руссов на византийский город на черноморском побережье Малой Азии – Амастриду, о чем говорится в житии Георгия Амастридского. В 860 году русское войско предпринимает попытку взять штурмом Константинополь, о чем известно из целого ряда источников. В трудах византийского патриарха Фотия говорится о крещении руссов и принятии ими епископа около 866 года. Ничего об этом ПВЛ не знает, напротив, она говорит о появлении первого русского – Рюрика в России только в 862 году. Помимо этого, все очевиднее становились множества несообразностей в тексте ПВЛ. самые яркие из которых – 30-летнее бессобытийное и бездетное княжение сына Рюрика – Игоря рождение древнерусского князя Святослава князем и княгиней Игорем и Ольгой в чрезвычайно преклонном, особенно для той эпохи возрасте, судя по хронологии летописи Игорю было на этот момент около 65 лет, а Ольге – около 45.
Со второй половины 19 века развиваются новые исторические дисциплины, изучающие законы развития общества, человека, сферу его обитания и язык. Это археология, этнография, антропология, лингвистика, топонимика и другие. В мышлении общества произошел перелом, пришло понимание того, что исторические события не есть следствие подвигов одного или нескольких героев, а есть результат общественного и хозяйственного развития стран и народов. Результатом этого стала дискредитация обеих СТАРЫХ теорий и появление в конце 19 века новых теорий возникновения русского государства.
Новонорманская теория активно развивалась на Западе в эпоху предшествовавшую империалистическим войнам и мировой конкуренции, отразив враждебное отношение к славянскому миру, новославянская теория, продвигавшаяся в СССР была реакцией на внешнюю угрозу и отстаиванием государственного престижа. Противостояние Ново-славянской и ново-норманской теорий пришлось на 20 век. Дискуссии представителей разных взглядов не имел результата, поскольку диалог имел политическую подоплеку и поддерживался государственными ресурсами СССР и Запада.
Но как только СССР пал, в российской исторической науке начался постепенный отход от новославянской теории. Вместо нее по вопросу происхождения государства возник некий хаос, который заполнялся тремя другими теориями, а также околонаучными версиями сторонников Велесовой книги, Гумилева, Новой Хронологии. В настоящее время в российском обществе продвигается СТАРОНОРМАНСКАЯ теория, которая подается в традициях 19 века без увязки и координации с более современными данными. В частности, нет увязки призвания руса Рюрика в 862 ильменскими словенами с посольством руссов ко двору франкского императора в 837 и нападением русского войска на Константинополь в 860. Вероятно по этому, теория подается осторожно, ненавязчиво с обхождением острых вопросов. А туман в подаче первого вопроса русской истории остается густым.
Меня спросят – а может бог с ним, с этим туманом? Существуют , вероятно, более актуальные вопросы современной истории, и события древности могут оставаться без внимания. Я не соглашусь с этим. Дела древних лет действительно могут оставаться без активного внимания, но это не относится первому вопросу истории – как произошло Русское государство. В качестве государственной теории не должна представляться версия, которая может опровергаться людьми, даже поверхностно знакомыми с вопросом. Во-вторых для отношений России с Украиной и Белоруссией этот вопрос уже стал весьма актуальным.
И что же делать? Для начала, хотелось бы, чтобы люди, заинтересованные в изучении истории, хотя бы осознали положение вещей в сфере освещения ранней истории Руси. Только тогда возможен некий диалог, который в будущем даст результат в виде приведения в порядок официальной теории происхождения Русского государства.
Агафонов Е.В.