ПМСМ, не суть важно. Речь, насколько я понял, идет о восприятии эпохи в произведении читателем, относительно собственного положения на шкале "первобытное общество - галактическая империя". И восприятие это формируется вовсе не числами, отмеряющими совершенно условные, по сути, отрезки времени.
ИМХО, конечно, но мне кажется, что вы слишком формально подходите к определению "времени, несравнимого с нашим". Ведь даже если в произведении не упоминаются никакие даты или реперные точки развития, мир, описанный в нем будет восприниматься в сравнении с реальностью читателя.

Отредактировано shymaza (17-08-2010 13:51:49)

Собственно, такая шкала не предназначена для выделения АИ как жанра. Я согласен с Вашим определением АИ в части обязательного наличия отрезка общей истории. И именно в этом случае, ПМСМ, упомянутая мной шкала не нужна. Она дана мной для случаев 1 и 3 из Вашего поста №86.

Использование "метрики Шварцшильда в координатах Минковского" - уже само по себе устанавливает ценз на участие в дискуссии.

Можем, ибо читатель, строя свою интерпретацию текста (фактически, с точки зрения герменевтики, создавая новый текст) опирается на собственный культурный бэкграунд, составной частью которого является понимание "исторического времени". Примитивизируя мысль - читатель по аналогии или иноым аналитическим/интуитивным способом привязывает описание к знакомым ему моделям исторического времени.

См. предыдущий абзац - причём привязка вневременного с формальной точки зрения описания производится в соответствии с косвенными признаками, соответствующими в понимании читателя определённому "историческому времени". Поэтому подсознательно плохо должны восприниматься произведения где данное время весьма эклектично и распадается на кусочки согласно косвенным признакам - например ДВС в сочетании с масляным освещением или широкое применение аэростатов при отсутствии огнестрельного оружия - и т.д. Отмечу отдельно что приведённые примеры субъективны, несовершенны и не могут быть предметом критики.

Попробуйте! И предложите прочесть сей текст условной фокус-группе состоящей из людей разного возраста, социального положения, образования (как количественно так и качественно). Вот после обнародования результатов такого исследования я вам поверю.   

И, предваряя возможные вопросы - в своих умозаключениях я опираюсь на фундаментальный труд немецкого философа Ганса-Георга Гадамера "Истина и метод".

MilesV
Не могу с Вами согласиться по поводу исторического времени - если, например, в произведении описывается некая цивилизация, далеко обогнавшая нашу, но существовавшая при этом в нашем прошлом, то пмсм это ничему не противоречит и не мешает читать произведение
Точно так же не мешает читать произведение собственная хронология, не привязанная к нашей

Теперь по поводу цивилизаций с отличной он нашей логикой
Приходит на ум, например, Ч. Шеффилд, Вселенная Наследия (особенно первые части: "Летний прилив" и "Расхождение")
Изначально про цивилизацию Строителей, про которую сразу становится ясна, что эти существа и их логика очень далеки от людей (впрочем, как и от других рас, проживающих в галактике во время событий, описанных в книге)
Начиная примерно с середины сериала начинают появляться некоторые объяснения, да и то в виде гипотез, т.е. насколько они полно и точно отражают реальную ситуацию, можно только предполагать
Постараюсь поискать еще примеры фантастических произведений, в которых описаны существа с принципиально чуждой нам логикой

Проводить социологические исследования я, конечно же, не собираюсь, т.к. для качественного проведения социологического исследования необходимы достаточные ресурсы
Что же касается ссылок на философов, то лично для меня это вообще не аргумент, так как почти под что угодно можно найти философа, в чьих текстах найдутся подходящие высказывания