Да полноте вам. Семерка без разгонника, в двухступенчатом варианте, смотрится как абсолютный урод. При том, что это семерка, рабочая лошадь, которая всю нашу пилотируемую космонавтику вывезла. Вот УР-500 в двухступенчатом варианте (слева)
http://element114.narod.ru/Education/ed … proton.jpg
А вот семерка в двухступенчатом (тоже слева)
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/n_i_j/2001/6/05.jpg
И чем этот пузан изящней? Да и вообще челомеевская компоновка с центральным баком с окислителем мне кажется более изящным инженерным решением, чем последовательно размещенные баки первой ступени - (сложной формы - у семерки, шарики - у Н-1).
Кстати,  и фон Брауновский "Сатурн" - вполне себе симпатичная башенка. Ну да, красивая была ракета Н-1, и очень жаль, что от нее остался только козырек танцплощадки. Только единственный реальный вариант успеть за американцами и если не обогнать, то хотя бы "забить гол престижа" в какие-то обозримые сроки, было в 64-м отдать лунную программу Челомею. Он просто был ближе к финишу, хотя Королев уже стартовал.   
Но вернемся к движкам.
Собственно, сам Сергей Павлович понимал всю ущербность принятого решения с Кузнецовскими движками. Отличные движки, да - но слабые, вот и понадобилось их 30 штук. И возникло это решение в результате его раздора с Глушко в ходе работы над Р-9. И насколько сложно будет отладить согласованность этакой связки он тоже отлично понимал. Точнее, того что сложно - понимал, а вот насколько - еще не знал и все же надеялся, что можно это будет сделать в ходе летных испытаний, за пару пусков, как в случае с семеркой. И вот тут-то и случилась диалектика... А о том, что понимал, говорят эскизы Н-1 с пятью (!!) движками, ровненько, как у пятого Сатурна - видимо, имелось в виду что-то вроде глушковского  РД-270, если не именно он.
В общем, я совершенно не пытаюсь пинать Сергей Павловича. Он делал, что мог, и сделал, что смог. Только не надо выдавать беду за добродетель - схема Н-1, во многом предопределившая наш проигрыш лунной гонки, получилась у СП не от хорошей жизни.