kommandor написал(а):Не надо барабанного боя. Вы, обо мне ровным счётом ничего не знаете. Действительно, давайте держаться в рамках... меньше эмоций - больше фактов. С уважением Антон Вольф.
Ладно, мир.
Хотите романтики и загадок - оставайтесь при своем мнении.
С уважением.
На приведенную Вами экспертизу.
1. Оценка эксперта по продолжительности жизни - усредненная. То есть, не учитывает конкретных особенностей конкретного организма и, что особенно важно - его состояния в конкретный момент.
Известно немало случаев, когда люди в состоянии шока делали вещи совершенно невозможные. Как женщины таскают трехсот килограмовые сундуки - не видел. Но как человек с камнем в голове вытащил с опасного участка девчонку без сознания, а потом жил, до нашего подхода - можно сказать: видел своими глазами. Увидел нас, понял, что спасатели, услышал, что девочке ничего не грозит, расслабился и умер.
Пока их третий добежал до нас, пока мы дошли - больше пяти часов! А должен был сразу. Камень сантиметров на пять в висок вошел.
Кроме того, эксперт мог и ошибиться. Вероятность этого куда выше зимней молнии.
А могло...
Еще один пример из практики.
Март 1985. Эльбрус. Человек срывается со склона. Падает. Когда товарищи подбегают к нему - он жив, без сознания, видимых повреждений нет. В чуство привести не удается. Пока один бежит вниз за помощью, другой пытается его как-то сохранить. Но человек умирает через час. Какие могут быть причины? Варианта два - переохлаждение (мороз был за 40, а две лишние пуховки - всё же не спальник, да и ковра не было) или шок.
СМЭ выдает: лавина. И поясняет: снег в легких.
Два свидетеля живых - не было лавины. В принципе не было.
На вопрос: "Не могла влага из воздуха сконденсироваться в легких, когда труп остыл?" (Тело два дня лежало, потом два дня тащили)
Следует ответ:
"Могла, конечно, собственно, там не снег был, а вода, мы ж его оттаяли полностью, чтобы вскрыть. Да какая разница, ребята, ясно же, что свои его не убивали, несчастный случай. У нас здесь лавина сразу позволяет закрыть дело".
И, в общем, я его понимаю. Не родственникам говорит, спасателям. Человека уже не вернуть. Преступления нет. Тянущееся дело никому не нужно.
Сколько версий можно сейчас напридумывать по такой экспертизе?
2.
kommandor написал(а):Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целосьти мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне
А так же на удар воздушной волны летящей мокрой лавины или доски (маловероятно) и удар самой доски на небольшой скорости через толстый слой материала (брезент палатки+спальные мешки). Так же похоже на сдавливание большой массой через тот же слой материала (видел такие вещи в Армении. Хотя там было менее вероятно, бетон не снег).
Из возможных причин эксперт выбрал самую понятную для него (эксперта)
Похоже, действительно не сталкивался с лавинами. На Северном Урале лавины редкость. Простой район.
3. По поводу №3 мы уже говорили - скорее всего он упал уже в лесу и неудачно ударился головой об заструг или ствол.
4. По поводу следов тоже уже говорил. Никаких следов через месяц остаться не могло. Не знаю, кто первый запустил эту версию, но за месяц любые следы стешет до нуля. Борзенков, понимающий это, и получающий бабки на сенсации, пытается писать об "оплывших следах", "уплотнениях". Подобные вещи действительно дольше сохраняются. Но дольше - это неделя при идеальной погоде. А главное - они образуются только в мокром снегу. А его ни при минус 5 ни, тем более при -30 быть не может.
Со следами кто-то запустил утку.
Недобросовестные варианты, думаю, разбирать нет смысла.
А добросовестный вариант - принятие за остатки следов цепочек мелких застругов. Такое в принципе возможно, если очень хотеть их принять. Единственное, что эти заструги за месяц несколько раз меняли свое положение. И то, что было через месяц, к следам трагедии отношения не имело.
Таких следов можно было увидеть хоть одну цепочку, хоть сто. Там всё в застругах.
Отредактировано ВВГ (19-06-2012 00:49:11)
Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
