Письмо Слободину, судя по всему, отправили отдельно, так как сопроводиловку засекретили.
Уголовное дело не засекретили.
В секретный архив, видимо, ушла сопроводиловка, а приложенный к делу пакет с сов. секретным содержимым - в с/с архив.

Какой-то не совсем понятный способ оформления...
По идее, если там были какие-то отдельные сов. секретные документы в приложении к делу (например, что-нибудь про радиацию), то они должны были идти в отдельном запечатанном конверте, но тогда и сопроводиловка должна была иметь тот же гриф, с полным перечислением того, что приложено...
Видимо, тут имели место какие-то специфические нюансы тогдашнего ведомственного делопроизводства.
Можно предположить, что спецпочтой пришел пакет, например, с двумя сопроводительными письмами - одно к делу, а второе - к "документу", после чего, зам. прокурора всё написал на секретной сопроводиловке, так как получил только устное указание прокурора и эту бумагу (с делом), например, из-за того, что к с/с бумаге допуска не имел.
В итоге, упомянутая в резолюции Рогова Ю.И., вероятно, обеспечила разделение всего секретного и сов. секретного по разным архивам, а прекращенное уголовное дело ушло в обычный архив.

AL1618
Вообще, если посмотреть на уголовное дело с точки зрения сотрудника правоохранительных органов, то сразу будет понятно, что и порядок оформления документов, начиная с момента обнаружения палатки, и многие из последующих действий работников прокуратуры, дают основания для очень печального вывода - сотрудники органов действовали по принципу "следствию всё ясно", вероятно, будучи изначально полностью уверенными в том, что имел место несчастный случай.

Лично для меня, всё это выглядит совершенно безобразно - ведь, когда на месте происшествия работаешь, то никого близко не подпускаешь, и сам стараешься не затоптать чего-нибудь существенное. Эксперт всё обнаруженное фотографирует с линеечкой, а следователь записывает обстановку на месте в протокол осмотра чуть ли не с точностью до сантиметра...

По ситуации с группой Дятлова, по идее, всё должно бы было происходить примерно так же, однако вся работа была построена каким-то непонятным образом, при котором на месте поисков изрядно "оттопталась" куча народа, а с вещдоками изначально выполнялись разнообразные "произвольные манипуляции" (вплоть до их выпивания). Те же пропадающие, появляющиеся и "размножающиеся" лыжи - очень характерный момент, так как на всех фотографиях присутствуют лишь девять пар лыж, а в процессуальных документах группе Дятлова "приписали" ещё чуть ли не две пары...
Также, обращает на себя внимание и то, что на месте работали прокурорские работники, сотрудники МВД из системы ИТУ, военнослужащие и куча гражданских лиц, а вот обычные милиционеры в этой истории никакого сколь-нибудь существенного участия не принимали, что лично мне кажется несколько странным. Ведь задачей прокурорских работников всегда было руководить и красиво-правильно документы писать, а вот по снегу ползать и вещественные доказательства искать - это чисто милицейская работа.

Отредактировано Иванов (13-04-2017 10:57:36)

В Ивделе в 1959 году проживало около двадцати двух тысяч человек, поэтому там имелась и Прокуратура, и вполне полноценное отделение милиции, обслуживающее сам город и прилегающие населенные пункты.
Однако судя по материалам дела, милиция во всей этой истории выполняла, почему-то, исключительно вспомогательную роль.

Отредактировано Иванов (13-04-2017 10:55:18)