А почему собственно надводные корабли? "Жестяные головастики" кригсмарине в ПМВ практически парализовали судоходство у берегов Британии, а стоят они куда как дешевле линкоров и крейсеров, тем более что флоты вероятных противников психологически не готовы к удару из под воды.
А в надводном флоте - загодя наращивать численность судов "добровольного флота" которые в случае войны превращаются в крейсера и "режут" торговое судоходство противника. Естественно, что такие "конвертируемые" суда должны обладать отменными ходовыми качествами и их вооружение должно быть загодя продумано. Главное, что их массовое строительство не так ударит по экономике, как строительство чисто военных судов. Паралич торговых путей заставит вероятного противника отвлечь основные силы флота для их защиты.
Ну и поменьше "цивилизованных методов ведения войны"; уж лучше "Пусть ИХ матери плачут".

В случае превосходства "наших" рейдеров в скорости можно, пожалуй, и не привлекать тяжелые силы (с нашей стороны).
Опять же - пускай противник гоняет с конвоями линкоры.
На здоровье.
Если у рейдера скорость вдвое, да дальнобойность орудий тоже - что с тех линкоров толку?
А еще можно рейдеры в скоростные минзаги превратить... Высыпал партию мин на пути конвоя и - ходу. (Чтоб не плодить незарегистрированных минных банок, мины можно с самоликвидаторами сделать... )

Медведь (Медвед) и Тур, а можно и Вепрь.

К ПМВ - обязательно, а к РЯВ - рановато!

Владимир! Окститесь!    У нас на дворе конец XIX века! Просто общее развитие технологий не позволит!
Если только в единичных экземплярах...