С танком самая большая проблема - двигатель.

За пулемет Калашникова ничего не скажу...
Хотя там тоже проблем порядочно будет. Может проще, все же, максимом обойтись?

А по танку...

Двигатель.
Поворотный механизм.
Трансмиссия.
Ресурс гусениц.
Противоснарядное бронирование.
Пушка 76-мм

Двигатель - нет и не предвидится. Точнее есть - но маломощные бензиновые (про дизель не говорю, это вообще отдельная песня). Десяток-другой лошадинных сил.

Поворотный механизм... Не знаю. Сложно, дорого, удастся ли обеспечить прочность, точность...

Трансмиссия... Все то же самое, что и с поворотным механизмом. Надежной не будет точно.

Ресурс гусениц... Не будет никакого ресурса: материалов нет, технология их производства неизвестна.

Противоснарядное бронирование... Двигатель слабый - тяжелую броню не потянет

Пушка... При слабом двигателе... Я могу представить только что-то вроде Рено-FT или - в лучшем случае - Т-26 с короткостволкой.

В принципе, можно соорудить самоходку в виде железного ящика с рациональным углом наклона бронелистов. Поставить туда полевую трехдюймовку... Ах, нет: в то время эта пушка была еще с раздельным заряжанием и стреляла дымным порохом - зело неудобно. Значит что-то из скорострелок Барановского - 50-63 мм, пять выстрелов в минуту. дальность километра три - вполне сойдет.
Скорость у этого агрегата будет тракторная, несколько километров час. Запас хода... хорошо если сто километров (но это не принципиально, можно сзади бочку прицепить на колесиках, по примеру доблестных немцев).

На производство первого функционирующего экземпляра потребуется минимум год (а может и больше). На остальную серию... Не представляю даже сколько лет.

Добавлено позже.
Англичане примерно в это же время в англо-бурской применяли паровые танки. В качестве мобильного средства для бронепоездов. Бронепоезда возили эти чудища на платформах, как я понимаю, в случае боя железяки эти сползали на землю, заходили бурам во фланг и долбали из пушек. Чего уж на них стояло - не помню совершенно. Но были это, сами понимаете, те еще конструкции. Некоторые, ЕМНИП, даже составными. Их, кажется, даже называли не то сухопутными не то колесными не то безрельсовыми бронепоездами...

Я не очень точно изложил подробности, сорри. Но то, что такие машины применялись - это да.

Отредактировано П. Макаров (02-10-2007 22:56:04)

Технологии, которые следует освоить для производства танка:
1. Производство бронелиста и его раскрой (в 1894г - в наличии)
2. Автоматическая сварка под слоем флюса - в принципе реально для осуществления и в это время хотя уже здесь начинается пргрессорство.
3. Применение первых двух позволяет создать несущий корпус танка и башню по типу "гайки"
Сложнее с двигателем и трансмиссией, я бы предложил ориентироваться не на Т-34, а на Т-44 т.к. поперечное расположение двигателя позволяет избежать в трансмиссии конических (тем более гипоидных) зубчатых передач, что значительно упрощает производство, кроме того при такой компоновке рациональнее распределяются массы танка, есть возможность увеличить размер погона башни, а следовательно калибр орудия. Кроме того, напомню, что Т-44 разрабатывался в разгар WWII, и одной из основных задач разработчиков было упрощение технологий производства и снижение себестоимости (Т-34 "подешевел" с 1939 по 1945 г в 3 раза) при повышении боевых качеств.
А вот с двигателем.... Увы... Технологии производства литого алюминиевого блока цилиндров по типу дизеля В-2 в этот период времени реализовать маловероятно, да и сам алюминий пока - не слишком распространенный и достаточно дорогой конструкционный материал. А применение чугуна значительно увеличивает массу.

Лучше и не пробуйте. Отчего, думаете, так не делают?

Я не силен в технологиях. Но заметьте: сперва вся передовая машинерия появилась именно на флоте. На больших масштабах. Под танковую башню другая оснастка нужна, другая точность исполнения.
Хотя, конечно, это не смертельный пункт. На тех же бронепоездах вращающиеся башни ставили...

Ну, в принципе...
Но не в сборке дело. Конструкция. Материалы, технология изготовления. Какой-нибудь один параметр провалил - и все золото, потраченное на сборку, уйдет псу под хвост. Раковина, например, в шестеренке? Собрали, коробку. Установили - ура! ура! - включили!... И начинается разборка: мы вам за что золото платим, мать-мать-мать!
Опять же сами шестеренки. Я вот не понмю - тогда еще прямозубые были, кажется. А это такая фигня, которая на высоких оборотах хорошо работать не может. Да и снашивается быстро - принципиально.
Одним словом - это огромный комплекс проблем. По сути - нужно будет под это дело создавать новую отрасль, а то и целую промышленность. Много там всяких задачек по всем областям знаний...