Добро пожаловать на литературный форум "В вихре времен"!

Здесь вы можете обсудить фантастическую и историческую литературу.
Для начинающих писателей, желающих показать свое произведение критикам и рецензентам, открыт раздел "Конкурс соискателей".
Если Вы хотите стать автором, а не только читателем, обязательно ознакомьтесь с Правилами.
Это поможет вам лучше понять происходящее на форуме и позволит не попадать на первых порах в неловкие ситуации.

В ВИХРЕ ВРЕМЕН

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Ольги Тониной » Танкист-2007 - Прогрессор -1894


Танкист-2007 - Прогрессор -1894

Сообщений 11 страница 20 из 233

11

П. Макаров написал(а):

Опять же сами шестеренки. Я вот не понмю - тогда еще прямозубые были, кажется. А это такая фигня, которая на высоких оборотах хорошо работать не может. Да и снашивается быстро - принципиально.

Кстати, наши конструкторы во время WWII прекрасно знали, что боевая техника живет в боях не долго, в часности танк - 300-500км пути с боями, а следовательно закладывать в такую конструкцию ресурс более чем на 2000км бессмыслено и даже вредно. Опять же лучше подумать о средствах доставки танка к полю боя, чтобы не разбазаривать драгоценный моторесурс.
Что же касается шестеренок - если можем нарезать с прямым зубом, нарезать зубчатое колесо с косым - не проблема - поместить режущий инструмент с наклоном относительно заготовки. Таким образом получаем зубчатую передачу с увеличенным пятном контакта зубьев, а следовательно более надежную и плавную в работе,а главное, пригодную для большего числа оборотов. Сложнее перейти на эвольвентный профиль зуба, но если мы согласны с ресурсом в 2000км, это пока не критично.

0

12

kazak написал(а):

.
Можно ориентироваться на бензиновые двигатели, с увеличением их мощности хотя бы до 150 л.с. А пожаробезопасность обеспечить за счёт конструктивных решений: например, как у шермана изолировать МТО от боевого отделения герметичной стенкой.

Да не было тогда таких двигателей...
То есть, я точно не помню.
Но.
Такой двигатель если бы удалось в те годы ужать в габариты того же дизеля В-2 - так это была бы сенсация. Лет десять-пятнадцать еще до нормальных двигателей... А до танкового дизеля - едва не полвека.ююю

ИгорьК. написал(а):

А какой пулемет Калашникова - ПК или РПК? Если ПК - то, как уже отметил П. Макаров, в наличии есть "Максим", может проще его улучшать и облегчать? Если РПК - так это же вовсе не самый лучший пулемет. По сути АК с более длинным стволом. И этот несменный ствол создает проблемы при длительной стрельбе. Может быть лучше просто АК?

Да ни чем АК не лучше.
Там в любом  случае будет масса вопросов: какая сталь на ствол? (Пусть даже сменный) Какая сталь на пружины? Какие станки для обработки (вообще практически никаких нет). Какой патрон? Промежуточного нет. Если под винтовочный - стрелять очередями практически невозможно. Да и патроны тогда, опять же, еще дамным порохом снаряжались (хотя, может тут я и ошибаюсь; но вроде нет).
Не знаю.
Максим или те конструкции, которые тогда уже делались. В принципе из максима можно сделать ручник. Но на это потребуется не один год

0

13

П. Макаров написал(а):

Да и патроны тогда, опять же, еще дамным порохом снаряжались (хотя, может тут я и ошибаюсь; но вроде нет).

"В 1889 г. полковник Роговцев на базе нового сорта бездымного пороха, изобретенного Д. И. Менделеевым, разработал трехлинейный (7,62-мм) патрон, под который была создана русская трехлинейная винтовка обр. 1891 г".

0

14

ИгорьК. написал(а):

"В 1889 г. полковник Роговцев на базе нового сорта бездымного пороха, изобретенного Д. И. Менделеевым, разработал трехлинейный (7,62-мм) патрон, под который была создана русская трехлинейная винтовка обр. 1891 г".

И когда этот патрон пошел в массовое производство?

0

15

П. Макаров написал(а):

И когда этот патрон пошел в массовое производство?

Дык в 1891-м и пошел, ПМСМ. А если подразумевается 1908-й, то в том году только пулю подредактировали.

Отредактировано ИгорьК. (03-10-2007 02:23:35)

0

16

П. Макаров
Да не было тогда таких двигателей...
Были--штучные, для автомобилей и первых самолётов.

И были созданы предпосылки для быстрой разработки--не в России, к сожалению:
Американцы несколько отставали от воюющих западных держав в моторостроении и не имели моторов мощностью более 100-150 л. с. После вступления США в войну в апреле 1917 г. в небывало короткие сроки ими был создан новый мощный мотор. "...Новый двигатель явился продуктом коллективной работы целой плеяды виднейших американских инженеров... Для разработки мотора два крупных инженера, один из которых был главным инженером фирмы "Паккард", были срочно вытребованы в Вашингтон и получили предписание в кратчайший срок спроектировать и построить мощный американский двигатель. Первое их заседание состоялось 3 июня 1917 г. Оба инженера были буквально. арестованы в номере гостиницы..." В помощь .им с различных заводов были вызваны лучшие инженеры и техники, работавшие круглосуточно. Станки и инструмент для производства деталей мотора были заказаны до окончания выпуска чертежей; детали делали на многих заводах одновременно на основе полной взаимозаменяемости, поэтому сборка не требовала подбора и пригонок. В итоге 3 июля 1917 г. первый мотор был готов. Он получился очень удачным; за 1917-1919 гг. было выпущено больше 20 тыс. этих моторов. Они применялись во многих странах на самых разных самолетах до 1927 г.

За месяц был создан двигатель мощностью 400 л.с.

ИМХО, желание непременно сделать танк несколько преждевременно. Вот если бы создать завод по производству грузовиков типа ЗИЛ-152--на базе которых будут делать БТР... В начальный период I Мировой они будут гораздо эффективней танков, главное--правильная тактика и стратегия их применения ( блицкриг, теория глубокой операции).

0

17

kazak написал(а):

П. Макаров
Да не было тогда таких двигателей...
Были--штучные, для автомобилей и первых самолётов.
И были созданы предпосылки для быстрой разработки--не в России, к сожалению:
Американцы несколько отставали от воюющих западных держав в моторостроении и не имели моторов мощностью более 100-150 л. с. После вступления США в войну в апреле 1917 г.

К 1917 году - появились.
А в 90-х...
Какой мощности был двиХатель на биплане братьев Райт?
А на первом дирижаПле Цеппелина?
И какой мощности двигатели стояли на самолетах в начале войны?
Вот для справочки: рекордные электромобили конца XIX века:

http://vadim-blin.narod.ru/E_D_Kochnev/1-2.htm

Оцените мощность. Бензиновые были не лучше.

А вот что было в девяностые в России:

http://vadim-blin.narod.ru/E_D_Kochnev/1-6.htm

Одним из инициаторов автомобильного дела в России был лейтенант русского военно-морского флота Евгений Александрович Яковлев. Еще в 1884 году он начал эксперименты с двигателями внутреннего сгорания а в 1889 году в Петербурге основал первый русский завод керосиновых и газовых моторов. Эти движки экспонировались в 1893 году на Всемирной выставке в Чикаго, где получили признание. Но важнее было другое. Посетив выставку, Е. А. Яковлев и фабрикант конных экипажей П. А. Фрезе познакомились с небольшим автомобилем «Вело», представленным немецкой фирмой «Бенц». В Германии это была первая машина серийного производства. Вернувшись в Россию, Яковлев и Фрезе взялись за постройку своего «самобеглого экипажа». Уже в мае 1896 года первый русский автомобиль был готов. На нем сзади стоял двигатель мощностью 1,5 — 2 л. с. Автомобиль мог развивать скорость 20 верст в час, что уже ставило его выше простого конного экипажа. Автомобиль Яковлева был показан на Всероссийской промышленно-художественной выставке в Нижнем Новгороде в 1896 году и официально признан в России как новое средство транспорта. Однако царь, посетив выставку, даже не удостоил его вниманием. Несмотря на холодный прием со стороны официальных кругов царской России, Е. А. Яковлев продолжал работать над «самодвижущимися экипажами». Только его внезапная смерть в 1898 году помешала продолжить начатое.

Вот и прикинте, что может быть поставлено на танк в том году.

Отредактировано П. Макаров (03-10-2007 09:15:05)

0

18

ИгорьК. написал(а):

Дык в 1891-м и пошел, ПМСМ. А если подразумевается 1908-й, то в том году только пулю подредактировали.
Отредактировано ИгорьК. (Сегодня 04:23:35)

Ну во-от.
Не буду упираться рогом и выдавать себя за знатока: спсибо вам за справку по датам.
Но: в плане автомата это ситуацию нисколько не улучшает. Автомат с винтовочнвм патроном - почти бесполезная машинка.
Тут уж лучше самозарядку или пулемет. Типа ружья-пулемета Мадсена 1899 года.
Но и с пулеметом не все ладно.
Дело в том, что патрон для неавтоматической магазинной винтовки по качеству плохо пригоден для пулемета (и вообще стрельбы очередями). То количество осечек и раздутий гильзы, которое не выводит из строя винтовку, просто парализует пулемет.
Потому пулеметные патроны нужно выпускать либо на отдельной, более качественной линии, либо вводить дополнительный контроль и отбирать из уже сделанных ружейных.
Кстати, авиационные пулеметы, в этом отношении еще более чувствительны. К ним патроны по еще более жестким требованиям выпускаются.
Причина такого дела проста: в пулемете патрон работает в более тяжелых условиях, чем в винтовке. И веротяность отказа значительно выше.

0

19

Ольга написал(а):

В кратчайшие сроки на уральском заводе(ах) создать клон танка Т-34 в количестве - 100 штук

А вообще нафига? Какие задачи будет решать танковая бригада в конце XIX века? Прорыв до Ла-Манша? До Русско-японской почти десять лет. До Мировой - двадцать. Пускать танки на параде в Царском Селе - на страх гипотетическим врагам? Так враги то не дураки - на попе сидеть не будут - сделают нечто подобное, а тиражи будут гораздо больше, за счет более лучшей технической базы.
Мы с Борисом даже дредноуты раньше англичан решили не строить... куда уж танки...

0

20

Ольга написал(а):

2. Создать упрощенную модель пулемета - клон пулемета Калашникова или чего-то другого под имеемые местные патроны.

Не получится. Как Вы думаете, почему все "тяжелые" пулеметы под винтовочный патрон в 1890 - 1915 годах делались с водяным охлаждением? Да ствольных сталей, способных выдержать такой режим работы не было. У ПК/ПКМ замена ствола для остывания предусмотрена после острела 2-3 лент. Здесь-же придется менять стволы через 50-100 выстрелов. Иначе плеваться будет. Ведь только недавно появился пулемент "Печенег", который мало чем отличается от ПКМ, но не требует замены ствола при длительной стрельбе. Готов поспорить, ствол у него делается по другой технологии и из другой стали.

Единственный, на мой взгляд вариант, попробовать "скрестить" конструкции "Льюиса" и ДП. В общем, подогнать "Дегтярь" под технологии того времени и нахлобучить ему на ствол алюминиевый кожух от "Льюиса". Но это будет "легкий" пулемет.

Отредактировано Dingo (03-10-2007 11:45:35)

0


Вы здесь » В ВИХРЕ ВРЕМЕН » Произведения Ольги Тониной » Танкист-2007 - Прогрессор -1894