Мы с кем тогда воевали, не подскажите?
То, что один раз "пронесло" - не гарантирует такого же везения и дальше. Да и то...
Корея - штурмовики только у "южан" (точнее, у американцев), игра в одни ворота.
Вьетнам, где СССР действовал, по сути, вопреки мандату ООН мог перерасти в гораздо большее.
С Китаем по краешку прошли...
Перерасти любой из кризисов тех лет во что-то большее - и осталась бы Советская Армия без воздушной поддержки, только ПВО и перехватчики. Хуже, чем в 1941 - тогда Ил-2, Пе-2 и Ту-2 хоть в проекте или малой серии были...
Кто это решение принимал, военные или НСХ? Преамбула такой ситуации общеизвестна, зачем с больной головы на здоровую перекладывать? Сами чуть ниже пишите:
Опять "за рыбу гроши". В данном контексте - совсем параллельно, кто такое решение в нашей истории принял, хоть марсиане подбросили. Вопрос, как в АИ проблему обойти.
Ой. А крыло? Есть готовая теория стреловидного крыла? Или тонкого прямого? ГГ разбирается в этих тонкостях? И у него есть в кармане сверхзвуковая аэротруба?
И следуя этой фразе - не забываем, что идёт война, а вы пытаетесь решить проблемы, которые уже в мирное время потребовали нескольких лет времени и огромных средств для получения реального результата.
1. А на чём лучше и дешевле (!) отрабатывать ту самую форму крыла - на пилотируемом аппарате или на КР? Собственно, у ракеты крыло совсем другое, чем у самолёта, но кое-какие общие принципы есть. Опять же - время на проектирование и постройку 3-4 компоновочных вариантов КР на основе тех обрывков знаний, что есть у Воронова - выйдет гораздо быстрее и дешевле, чем достройка трубы (которая тоже нужна, но не сидеть же в её ожидании, лапки сложив?!).
2. Работы-то всё равно велись (см. выше историю 10Х). Я только предложил подключить к ним автора БИшки (чтоб не сидел без дела) и послезнание Воронова (чтоб задать концепцию применения и обойти самые известные грабли).
Отредактировано Wild Cat (13-10-2011 16:23:17)