Я ни в чем не ошибся. Я поставил целью наглядно продемонстрировать полную непригодность идеи "внешнего разгона ионными лучами" в предлагаемой версии.

Ок, уменьшим ускорение в 10 раз, до 0,01g.

Ну-ну, теперь уже 10 миллионов километров.   Разумеется, смещение обладающих массой и зарядом частиц от внешнего действия - солнечного ветра, гравитационных сил - не учитываем.

Ок, берем 10 миллионов километров.

А это уже ерунда. Масса итоговой нагрузки фиксированная: 100 тонн ПН, плюс тормозной двигатель со всеми системами, плюс магнитный тормоз, плюс топливо и рабочее тело. Вы можете что угодно уверять, но вам нужно затормозить с 0,1с, и это требует ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ресурсов. Так что 5000 тонн минимум. Реально, конечно, ближе к 10000-15000 тонн - потому что корабль должен тормозить с почти вдвое большей скорости, чем в оригинале.

Я уже все рассчитал. Ужав ускорение до 0,01g и увеличив авторским произволом дальность трека бустера до 10 миллионов км вы сократили число бустеров всего до 4500. Что по-прежнему абсурдно много и неэкономично. И это при взятой с потолка цифре в 10 миллионов километров. Реально, эффективная дальность ионного луча будет не более 10000 км. Читаем:

http://www.ess.washington.edu/Space/mag … _final.pdf

Тут ясно названы проблемы с распространением ионных лучей на большие дистанции: внешние электромагнитные поля, собственно, среда космического пространства и "аномальный" транспорт частиц плазмы.

Поэтому для дистанций в 10 миллионов километров, наблюдаемый эффект будет "какой-то малый процент исходного излучения все же задел парус".

Вы опять не поняли - 100 тонн это вес одного контейнера - корабль собираем на последнем участке разгона.
И кстати - зачем уменьшали ускорение?
общем пересчитаю по данным Призрака.

* Берем корабль массой в жалкие 5000 тонн - приблизительно вторая ступень "Призрака" с магнитным парусом и запасом топлива для торможения. Проектируем его разборным на части по 100 тонн - кабина, баки с горючим. реакторы, элементы конструкций.

* Корабль нужно разогнать до 6% скорости света. Или 299 792 458 * 0,06 =  17987548  м/с  или примерно 17 989  километров в секунду - чтобы дотянуть до Альфы Центавра за 54 года.

* Так как масса корабля у нас постоянна на стадии разгона, мы можем счесть потребную тягу и ускорение тоже постоянными. Условно возьмем ускорение в 9,8 метров в секунду за секунду (приблизительно 1g). Это значит, нам нужно иметь импульс в 1 меганьютон на участке разгона.

* Стартуя, условно говоря, с орбиты Земли, и принимая исходную скорость за 29 783 м/с (орбитальная скорость Земли), мы должны разгонять корабль за (17987548-29 783)/9,8 = 1832425 секунд (ДВА дцать один день) С постоянным ускорением в 1g. Иначе говоря - продолжительность участка разгона - в нашем случае, участков, где бустеры действуют на корабль - должна составлять около месяца.

* Имея постоянное ускорение (а=9,8 м/с), зная продолжительность разгона (1832425 секунд), и считая начальную скорость нулевой (V0=0) и движение равноускоренным, мы можем без труда рассчитать - приблизительно! - продолжительность трека.

http://physics.ru/courses/op25part1/con … 9807-9.gif

* Он равен всего-то (1832425*1832425)*9,8/2= 16 453 128 765 062,5 метров или 16 453 128 765  километров.

*  Теперь, предполагая, что продолжительность активного участка каждого бустера равна 10 000 000 км, мы легко можем прикинуть потребное количество бустеров.

*тысяча шетсот сорок пять бустеров с учетом релятивистской поправки и запаса. С другой стороны это число может быть уменьшено за счет повторного прохождения одного и того же бустера (например за счет выполнения маневра "разворот вокруг солнца") но пока считаем как есть.

* Каждый из этих бустеров - это полноправный двигатель с тягой не менее 1 меганьютонов (что уже достижимо даже для химических двигателей) и достаточным запасом топлива и реактивной массы, чтобы как минимум проработать, пока корабль (все 50 частей) пролетает мимо бустера.

* А теперь посчитаем затраты энергии на данный разгон. Мы разогнали 5 000 000 кг массы до скорости 17987548 м/с Придав ему энергию Е=(17987548) * (17987548) * 5 000 000/2 = 808 879 707 630 760 000 000 Дж

Одно слияние двух ядер дейтерия выделяет 2,835 Мэв "полезной" энергии остальное уносится нейтроном по "второй ветке" реакции, правд первая ветка дает на выходе Тритий который тут же можно было б стукнуть об еще один дейтерий и получить еще 3,5 Мэв и Гелий3 который тоже не откажется поддать жару, но тут (для меня) вопрос открытый - пойдет ли эта реакция и с каким выходом если пойдет. С другой стороны "просто дейтерий" в природе не существует, в случае применения дейтерида лития последний тоже не откажется поучаствовать в процессе
Причем сразу двух - поглощая нейтроны и выдавая тритий или захватывая дейтерий и выдавая аж 22 Мэв
Словом энергетика реального процесса крайне запутана
Но пока считаем 2,835 зато примем КПД = 1 считая что уж эти 2,8 Мэв точно дойдут до паруса.
Атомный вес дейтерия 2,0141017778 г/моль в одном моле как известно 6,022 141 29 * 10(23) атомов
Итого один грамм сгоревшего дейтерия это Е= 2,0141017778 *6,022 141 29*1,602 176 6208 *2,835* 10(23+6-19)= 55,092921980244938755693743508416* 10(10) Дж или 550 929 219 802,45 Дж или 550,93 ГДж
И потратим мы этих грамм: 808 879 707 630 760 000 000/550 929 219 802,45 = 1468209850,84 или 1 468,2 тонны

Сравните эту цифру с весом топлива "Призрака" - 150 000 тонн (102,2  раз!) или с весом топлива собственно в корабле (второй ступени Призрака) 1356 тонн и ужаснитесь

* Результат... думаю, стоит проверить . Потому что если это правда то как минимум альфа-Центавра гораздо ближе чем мы думали.

*** Собственно никто и никогда не сомневался что "пушка" тратит гораздо меньше топлива на разгон той же масс что ракета.

Отредактировано AL1618 (04-09-2017 00:34:59)

И да, вы ошиблись дважды. Перепроверяя ваши расчеты (т.н.):

Квадрат 186982 = 34962268324. На 9,8 = 342630229575. Делить на два = 171315114787. Уменьшаем до километров, получаем 171 315 114.

Коллега AL1618, я бы настоятельно рекомендовал вам с расчетами повременить. 

Отредактировано Алексей Широ (03-09-2017 23:37:59)

Вот тут вы явно не разбираетесь в двигателях. Проблема в том, что как раз для химических-то двигателей это и достижимо... С их абсолютно унылой эффективностью, м-да. И достижимо ровным счетом потому, что у химических двигателей ОЧЕНЬ большая масса истекающих продуктов реакции. Они, попросту говоря, тяжелые.

Для ионного, плазменного или термоядерного двигателя, тяга в 1 МН - это большая головная боль. Двигатель получается ОЧЕНЬ сложным и дорогим, способным выполнять пульсации в нужном темпе.