Когда-то в студенчестве, под впечатлением от исторической грамматики древнегреческого языка и Толкина, попробовала сама придумать мир с языком. Не могу назвать это "историей успеха", поскольку текст давно заброшен, но могу поделиться впечатлениями и соображениями.
- Для того, чтобы язык звучал непривычно, можно придумать ему пару фонетических особенностей и строго их соблюдать. Например, я решила, что в лингарском языке нет звука "в", но есть дифтонги.
- Количество слов в искусственном языке сильно зависит от художественных целей и задач. Если все, что нужно - это чтобы персонаж обронил пару фраз, придумывать 800 слов нет нужды. Роджер Желязны в "Хрониках Амбера" ограничился всего двумя фразами. Впрочем, он и не стал придумывать язык, а использовал реальный, но малоизвестный диалект. Если предполагается писать целые летописи, то... и 2х тысяч может не хватить. В этом случае понадобится проработать словообразовательные модели, и образовывать новые слова от уже придуманных корней. Но возникает вопрос - для чего? Для будущих фанатов? Длинные тексты на искусственном языке не очень удобны в ткани повествования. А для того,  чтобы избавиться от привкуса "искусственности", придется приложить массу усилий.
Если же все дело в образовании имен и названий, не обязательно придумывать язык целиком. Два десятка корней со значениями "река", "город", "долина". "лес", и основными атрибуциями, принципы их сочетания, фонетическая закономерность.
- Я тоже люблю флексии, но вот "придумываемый" язык как-то быстро стал аналитическим. Почему? Потому что разработка системы словоизменения увеличивает работу на порядок (значения грамматических категорий, правила фузии, чередования и проч.).
Ну и напоследок. Единственная связная фраза, которую я в конце концов использовала была "Аi salran, ma'in hiar" В переводе "Ни брат по крови, ни (брат) по мечу". И еще некоторое количество названий и терминов.

Отредактировано IvFox (02-09-2011 18:44:06)

В целом Вы правы, но есть одна тонкость. Словоизменение естественных флективных языков регулярно не на 100%. И это тесно связано с "приятностью звучания". Если Вы хотите, чтобы искусственный язык не выглядел чересчур искусственным, придется продумать
1) состав и значение грамматических форм;
2) состав флексий;
3) варианты фонетических изменений (ассимиляция, чередование) на стыке корня и флексии;
4) исключения (остатки более древних склонений/спряжений и т.п.)
Без третьего пункта благозвучие будет сильно страдать, а без последнего - искусственность будет слишком заметна.
Но если есть желание, то все это более-менее преодолимо.

Отредактировано IvFox (03-09-2011 15:53:21)

А зачем придумывать ещё, если есть язык, который уже в фантастике применяется, и который является одним из искусственных языков, специально созданных для международного общения?!    
Я довольно хорошо знаю язык Эсперанто. там вообще всего-то 500 корней, из которых всё и делается. изучается язык (если, конечно, изучающий не дурак и не лентяй) до уровня "свободно общаюсь" - за месяц.
Имеется на этом языке довольно обширная библиотека художественных текстов, в т.ч.и написанная изначально на эсперанто.

Одним из известнейших в нашей среде писателей, пропагандирующих язык Эсперанто, и применяющий его в текстах своих произведений, является Гарри Гаррисон.
В его серии про "Стальную крысу" вообще применяются целые куски диалогов на эсперанто. Даже ругательные слова есть. Например, bastardakfiulo - ублюдок, bubacho - балбес, bubachino - балбеска(ж. рода ), fiulo - мерзавец и т.д. Можете и больше нарыть у него. Я это привёл к тому, что язык позволяет конструировать всё, что только возможно.
(кстати, его серия про Стальную Крысу - целиком есть на эсперанто. У меня есть первая из серии - "Рождение стальной крысы").
Структура языка исключительно проста, без исключений, и позволяет самому конструировать слова. Довольно хорошо отображает "приколы" того же самого русского языка. Переводит адекватно и  всегда.