Вообще-то национальные дивизии и создавались и поддерживались в течение всей войны. Вот, например: Боевой путь 8 эстонского стрелкового корпуса
Можно также вспомнить 130-й стрелковый Латышский ордена Суворова корпус.
Надо полагать, Сталин делал это не по дурости, а в рамках последовательно проводимой им национальной политики, которую, я так  понимаю, вы предлагаете поломать на корню?

Увы, но в политике без риторики никак. Управление идеями - это и есть политическая прагматика. Если же ею пренебрегать, то однажды практичный лидер обнаружит, что его обошел вульгарный демагог.

P.S. Да и само утверждение, что предательство прибалтийских дивизий решило судьбу двух фронтов мне кажется некоторым преувеличением. Там было много факторов. Проблемы со связью и управлением, мощные рассекающие удары, недостаток опыта  у красноармейцев и командиров... Если бы в 1941 на западной границе стояла армия 1944-го года, много бы решили пара ненадежных дивизий? Конечно это не значит, что их вообще надо сбросить со счетов и ничего не предпринимать по этому поводу.

Отредактировано IvFox (02-10-2011 23:50:45)

Ну конечно. Я выше писал, что это ОДИН из факторов, но форум то литературный: нужно ГГ хоть что то  очевидное исправить.

Ну не на столько там было печально, хотя, не без этого.
Здесь сыграла большую роль одна очень неприятная штука, никак не проявлявшаяся до начала боевых действий - некондиционные бронебойные снаряды!
Ведь и мехкорпуса применялись, нельзя сказать чтобы так уж безграмотно. Но когда вместо положенного по ТТХ километра, или не помню уже сколько там, вражеская броня пробивалась лишь с двухсот метров... Что уж тут сделаешь